A cada trimestre, a SEC exige que os fundos de hedge apresentem um formulário 13F detalhando as participações de cada empresa em uma variedade de áreas e categorias. Os investidores geralmente recorrem a esses documentos, que estão disponíveis ao público e amplamente discutidos, para obter ideias sobre onde alguns dos líderes financeiros mais ricos e proeminentes estão colocando seu dinheiro. Entre os gestores de fundos de hedge mais rastreados estão aqueles que lideram os chamados fundos ativistas, empresas que adquirem uma parcela significativa das ações de uma empresa para que possam exercer influência sobre as práticas e a liderança dessa empresa. (Para mais informações, consulte: O que é um 13F e quando ele é útil? )
Normalmente, os fundos ativistas são considerados como tendo feito uma jogada desse tipo quando investem em 5% ou mais do total das ações de uma empresa, gerando a exigência de que eles preencham o formulário 13D. Os formulários 13Ds são semelhantes aos 13Fs, mas são mais rigorosos; um investidor com uma grande participação em uma empresa deve relatar todas as mudanças naquela posição dentro de apenas 10 dias de qualquer ação, o que significa que é muito mais fácil para quem está de fora ver o que está acontecendo muito mais perto do tempo real do que no caso de um 13F. Recentemente, uma nova estratégia entre investidores ativistas permitiu que eles continuassem a influenciar as empresas-alvo, evitando, ao mesmo tempo, revelar detalhes de investimento com documentos 13D.
Metas de empresas de capitalização média
De acordo com um relatório da Activistmonitor, uma plataforma de propriedade da Mergermarket, os gerentes ativistas têm cada vez mais buscado empresas com as quais possam atingir seus objetivos, mantendo menos de 5% do total de ações. Analistas de monitoramento de ativistas descobriram que 38% das campanhas de fundos de ativistas até agora em 2016 seguiram essa abordagem, em oposição a apenas 26% ao longo de todo o ano de 2015. Ao permanecer abaixo do limite de 5%, os fundos de hedge que seguem esta nova estratégia evitam os requisitos do Relatório 13D e, em vez disso, denota todas as atividades em suas campanhas-alvo nos arquivamentos 13F trimestrais.
Activistmonitor também notou uma predileção entre os investidores ativistas por almejar empresas de capitalização média, onde os fundos dos investidores vão além na compra de uma posição considerável, em oposição a campanhas em grande escala com grandes empresas. (Para mais informações, consulte: Investidores ativistas: uma coisa boa ou ruim? )
13F pode permitir mais espaço para estratégia
Nem todas as campanhas ativistas são iguais. Alguns estão focados em uma aquisição agressiva de certas políticas da empresa ou de um conselho de administração, enquanto outros buscam uma abordagem mais sutil envolvendo o incentivo e orientação de certas práticas de negócios. Para aquelas campanhas nas quais uma participação de 5% ou mais está envolvida, as empresas-alvo estariam bem cientes das intenções de um fundo e todos os envolvidos diretamente e, de outra forma, estariam cientes exatamente do que está acontecendo por meio dos arquivos 13D. Quando os fundos detêm uma participação menor em uma empresa, não fica imediatamente claro quais são seus objetivos. Os relatórios do 13F não ditam as intenções de um fundo, e os investidores ativistas que utilizam essa estratégia abaixo de 5% provavelmente irão capitalizar sobre essa opacidade.