2020 foi o início do fim da globalização?

Publicado por Javier Ricardo


A globalização tem sido freqüentemente retratada como uma força inevitável e aceleradora.
Na realidade, entretanto, o comércio internacional não tem crescido tão rapidamente como antes da crise financeira de 2007-08. Embora a crise financeira tenha causado grande parte do dano, a COVID-19 se acumulou para obscurecer ainda mais o ritmo futuro da globalização. Essa combinação pode fazer com que os investidores se perguntem se 2020 foi o começo do fim para a globalização.


Principais vantagens

  • Os países já estavam se voltando contra a terceirização da produção, e então o COVID-19 mostrou como essa tendência pode ser perigosa.
  • O fracasso das cadeias de suprimentos globais forçará muitas empresas a considerar a recondicionamento de componentes críticos.
  • O apetite pela globalização pode estar entrando em um período de longo declínio.

Um ano estranho no comércio


Mesmo tirando COVID-19, 2020 foi um ano estranho no comércio.
China e Estados Unidos começaram o ano assinando um acordo comercial após passar dois anos em uma disputa comercial. O negócio foi basicamente um retorno à situação anterior à luta comercial, com etapas futuras a serem acertadas nas negociações subsequentes. Então, a China era um membro central da Parceria Econômica Abrangente Regional (RCEP), que simplificou o comércio na Ásia, mas fez pouco mais. Este acordo foi, no entanto, significativo porque os Estados Unidos não estavam envolvidos de forma alguma.


Para encerrar o ano, tivemos o acordo de última hora entre o Reino Unido e a UE sobre as relações pós-Brexit, e isso manteve o Reino Unido em muitos dos padrões europeus que foram apontados como a razão para o Brexit em primeiro lugar.
Em conjunto, parece que o ímpeto por um comércio global mais livre estagnou. 

A Fragilidade das Cadeias Globais de Abastecimento


Para muitas empresas, COVID-19 foi uma década de lições para empresas embaladas em um único ano.
Uma das lições mais dolorosas foi que as cadeias de suprimentos globais não são tão resistentes quanto pensávamos. Da década de 1990 até a crise financeira, um dos movimentos do manual do CEO foi aumentar a produção em regiões de custo mais baixo e enviar os componentes mais baratos ou o produto acabado para o mercado final. Essa terceirização esvaziou grande parte da manufatura básica nos Estados Unidos e em outras nações de custo relativamente alto, mas economizou dinheiro dos consumidores e aumentou o resultado financeiro das empresas.


Os consumidores, por sua vez, pareciam felizes com a troca.
Tínhamos roupas, móveis, gadgets mais baratos e assim por diante. No entanto, quando a pandemia atingiu, as nações ricas descobriram que não fabricavam mais equipamentos básicos de proteção individual. Como a remessa e o fluxo livre de mercadorias foram afetados por bloqueios, componentes essenciais para todos os tipos de negócios foram interrompidos e as cadeias de suprimento globais desmoronaram.


Essa realidade ajudou a amplificar um sentimento existente já presente em muitas nações de produzir mais das coisas que consomem.
Antes da pandemia, os Estados Unidos já adotavam a política de comprar e contratar americanos, provocando brigas comerciais e retirando-se de acordos de livre comércio.
 Esse tipo de nacionalismo econômico pode ser ampliado pelas fraquezas que o COVID-19 expôs em cadeias de abastecimento globais.

Reshoring como um plano de continuidade de negócios


Independentemente dos ventos contrários políticos soprando contra a globalização, as empresas agora terão que considerar seriamente a reorganização de partes de suas operações em mercados importantes para garantir a continuidade no futuro.
O COVID-19 mostrou que viagens e remessas globais são vulneráveis, de modo que as empresas que lucraram com a construção de linhas de suprimento enxutas com base em preços mais baixos podem ter que criar mais resiliência em seus sistemas, mesmo que isso implique custos operacionais mais altos. 


Claro, existem níveis de reshoring.
As empresas podem optar por construir capacidade flexível no mercado interno para manter as linhas críticas funcionando e alimentadas com componentes, mas ainda fornecem a maioria de fornecedores internacionais em tempos normais. Mesmo esse nível mínimo de reshoring introduziria mais obstáculos à globalização, já que as empresas naturalmente examinariam as decisões de terceirização com mais cuidado a partir de uma perspectiva de risco. Os países que oferecem incentivos para realocação e desincentivos para terceirização sob uma política do tipo “faça aqui” distorceriam ainda mais a tomada de decisão. 

The Bottom Line


O nacionalismo econômico já estava crescendo em muitos países, e então o COVID-19 mostrou como a dependência excessiva de bens essenciais de outras nações pode se tornar perigosa.
As empresas podem levar essas lições a sério e começar a localizar mais produção em mercados importantes, apesar dos custos mais altos.


Isso poderia prejudicar muitas nações em desenvolvimento, que se beneficiaram com a globalização em termos de redução das taxas de pobreza e aumento do investimento, e os consumidores sentiriam isso em seus bolsos conforme os custos mais altos fossem repassados.
Embora ainda seja muito cedo para declarar a morte da globalização, não há dúvida de que os ventos contrários ficaram mais fortes.