O desempenho de dois dos IPOs mais esperados do ano – Uber Technologies Inc. (UBER) e Lyft Inc. (LYFT) – foi desanimador no início do pregão, e nenhuma das empresas jamais obteve lucro. Isso deveria ser mais do que preocupante para os investidores que se lembram da bolha das pontocom do início dos anos 2000, que viu uma onda de empresas não lucrativas abrir o capital antes de finalmente quebrar. A comparação entre então e agora, no entanto, não é perfeita, de acordo com o The Wall Street Journal.
A única diferença importante é que em seu primeiro dia de negociação, as ações da Uber e da Lyft não tiveram nada perto do pop de 81% exibido pelas ações do IPO médio de tecnologia com prejuízo durante a era pontocom. Em seu primeiro dia de negociação, o Uber fechou com queda de quase 8% em relação ao preço do IPO de US $ 45 e ainda está com queda de 6,9%. Enquanto a Lyft subiu quase 9% em seu primeiro dia de negociação, as ações da empresa caíram 25,3% em relação ao preço do IPO de US $ 72, no final das negociações na sexta-feira.
5 resultados da fusão do Uber
- As quedas de Uber e Lyft’s são piores do que as ações médias durante a era pontocom
- Investidores mais sofisticados em 2019 que não desejam investir em empresas com perdas gigantescas
- O IPO do Uber envenenou o poço para futuros IPOs em 2019, tornando mais difícil para outras empresas não lucrativas em suas ofertas
- WeWork, usando contabilidade criativa problemática para distrair os investidores de perdas, enfrentará difícil estreia de IPO
- Algumas boas notícias em meio à escuridão: os IPOs da Zoom and Beyond Meat representaram retornos estelares até agora, um contraste gritante com o Uber de alto perfil.
Fonte: The Wall Street Journal
O que isso significa para os investidores
Uma das razões para a divergência de desempenho entre aquela época e agora é a sofisticação dos investidores. No final dos anos 90 e no início dos anos 2000, os investidores eram menos exigentes e estavam dispostos a comprar quase tudo, incluindo ações de empresas com hemorragia de caixa. Com o financiamento de dívida muito mais caro na época do que o financiamento de capital, as empresas ficaram muito felizes em atender às demandas dos investidores. Hoje, enquanto as taxas de juros baixas motivam os investidores a buscar ativos de maior rendimento, há muito menos disposição de investir dinheiro em empresas não lucrativas, mesmo nas de alto perfil.
Mas o baixo desempenho ainda é uma surpresa e provavelmente terá um efeito negativo sobre as ofertas de outros unicórnios de tecnologia de alto perfil esperados ainda este ano, incluindo Slack Technologies Inc. e The We Company, mais conhecida como WeWork. O baixo desempenho de Lyft já fez com que alguns dos investidores privados do Uber, como a Allianz Global Investors, que investiram na empresa nos últimos anos, se desfizessem de suas ações. Com Lyft e Uber tanking, os investidores provavelmente terão ainda menos confiança nos próximos IPOs de tecnologia.
Para restaurar alguma confiança, algumas empresas estão usando medidas contábeis criativas para esconder perdas. A WeWork conseguiu transformar um prejuízo líquido de aproximadamente US $ 1,9 bilhão no ano passado em um lucro de US $ 467 milhões usando a medida preferida da empresa em oposição aos princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP). Mas os investidores não são cegos para essas táticas contábeis criativas, que também foram usadas pelo Uber e Lyft.
Olhando para a Frente
Há boas notícias em meio a toda a escuridão do IPO. Tanto a Zoom Video Communications Inc. (ZM) quanto a Beyond Meat Inc. (BYND) apresentaram retornos estelares desde sua estreia no início deste ano, 150% e 257% a mais, respectivamente, em relação aos preços de IPO. Também é importante notar que as ações da Amazon.com Inc. (AMZN) e do Facebook Inc. (FB) tiveram dificuldades em seus primeiros dias como empresas públicas.