A economia do trickle-down é uma teoria que afirma que os benefícios para os ricos chegam a todos os demais. Esses benefícios são cortes de impostos sobre empresas, pessoas de alta renda, ganhos de capital e dividendos.
A economia do gotejamento pressupõe que os investidores, poupadores e proprietários de empresas são os verdadeiros motores do crescimento. Ele promete que usarão todo o dinheiro extra dos cortes de impostos para expandir os negócios. Os investidores comprarão mais empresas ou ações. Os bancos aumentarão os empréstimos. Os proprietários irão investir em suas operações e contratar trabalhadores. Toda essa expansão chegará aos trabalhadores. Eles gastarão seus salários para impulsionar a demanda e o crescimento econômico.
Teoria Econômica Trickle-Down
A teoria econômica trickle-down é semelhante à economia do lado da oferta. Essa teoria afirma que todos os cortes de impostos estimulam o crescimento econômico.
A teoria do Trickle-down é mais específica. Diz que os cortes de impostos direcionados funcionam melhor do que os gerais. Ele defende cortes nas empresas, ganhos de capital e impostos sobre poupança. Não promove cortes de impostos generalizados. Em vez disso, os cortes de impostos vão para os ricos e os benefícios chegam a todos os outros.
Tanto os proponentes do fluxo descendente quanto do lado da oferta usam a Curva de Laffer para provar suas teorias. Arthur Laffer mostrou como os cortes de impostos fornecem um poderoso efeito de multiplicação. Com o tempo, eles criam crescimento suficiente para substituir a receita do governo perdida com os cortes. A economia próspera e expandida resultante fornece uma base tributária maior.
Mas Laffer alertou que esse efeito funciona melhor quando os impostos estão na “faixa proibitiva”. Essa faixa vai de uma taxa de imposto de 100% até uma taxa não especificada de cerca de 50%.
Se a taxa de imposto cair abaixo da faixa proibitiva da Curva de Laffer, cortes adicionais não estimularão o crescimento econômico o suficiente para compensar a receita perdida.
Quando as políticas de Trickle-Down funcionam
Durante o governo Reagan, parecia que a economia de gotejamento funcionava. As políticas do governo, conhecidas como Reaganomics, ajudaram a acabar com a recessão de 1980.
Reagan cortou impostos significativamente. A taxa de imposto mais alta caiu de 70% para quem ganha $ 108.000 ou mais para 28% para quem tem uma renda de $ 18.500 ou mais. Reagan também cortou a alíquota do imposto corporativo de 46% para 40%.
A economia de gotejamento não foi a única razão para a recuperação. Reagan também aumentou os gastos do governo em 2,5% ao ano. Ele quase triplicou a dívida federal de US $ 997 bilhões em 1981 para US $ 2,85 trilhões em 1989. A maior parte dos gastos foi para a defesa. Apoiou os esforços de Reagan para acabar com a Guerra Fria e derrubar a União Soviética.
A economia de gotejamento, em sua forma pura, nunca foi testada. É igualmente provável que os gastos maciços do governo tenham acabado com a recessão.
O presidente George W. Bush usou políticas de gotejamento para enfrentar a recessão de 2001. Ele cortou o imposto de renda com a Lei de Reconciliação do Crescimento Econômico e do Alívio de Impostos Isso encerrou a recessão em novembro daquele ano.
Mas o desemprego aumentou para 6%, o que geralmente ocorre porque o desemprego é um indicador atrasado. Leva tempo para as empresas começarem a contratar novamente, mesmo após o fim de uma recessão. Como resultado, Bush cortou impostos sobre as empresas com a Lei de Reconciliação de Alívio de Impostos para Emprego e Crescimento em 2003.
Parecia que os cortes de impostos funcionaram. Mas, ao mesmo tempo, o Federal Reserve baixou a taxa dos fundos federais de 6% para 1% .Nesta situação, não está claro se os cortes de impostos ou a política monetária causaram a recuperação.
A economia do trickle-down diz que os cortes de impostos de Reagan e Bush deveriam ter ajudado as pessoas em todos os níveis de renda. Em vez disso, ocorreu o oposto. A desigualdade de renda piorou. Entre 1979 e 2005, a renda domiciliar líquida de impostos aumentou 6% para o quinto inferior. Isso parece ótimo até você ver o que aconteceu com o quinto melhor colocado. Sua renda aumentou 80%. O 1% do topo viu sua renda triplicar. Em vez de gotejar, parece que a prosperidade gotejou.
Por que a economia do gotejamento é relevante hoje
Os republicanos continuam a usar a teoria econômica do trickle-down para orientar a política.
Em 2010, o movimento Tea Party chegou ao poder durante as eleições de meio de mandato. Eles queriam cortar gastos e impostos do governo. Como resultado, o Congresso estendeu os cortes de impostos de Bush, mesmo para aqueles que ganham US $ 250.000 ou mais.
Em 22 de dezembro de 2017, o presidente Trump assinou a Lei de Reduções de Impostos e Empregos (TCJA). Ele cortou a taxa de imposto sobre as empresas de 35% para 21% a partir de 2018. A principal taxa de imposto individual caiu para 37%. O plano tributário de Trump reduziu as taxas de imposto de renda, dobrou a dedução padrão e eliminou as isenções pessoais. Os cortes corporativos são permanentes, enquanto as alterações individuais expiram no final de 2025.
O Centro de Política Tributária descobriu que aqueles que ganham no topo 1% receberiam uma porcentagem de corte de impostos maior do que aqueles em níveis de renda mais baixos. Em 2027, aqueles com níveis de renda de 20% mais baixos pagariam impostos mais altos.
Embora Trump tenha dito que impulsionaria o crescimento o suficiente para compensar o aumento da dívida, o Comitê Conjunto de Tributação informou que a lei acrescentaria US $ 1 trilhão em dívidas, mesmo após incluir o impacto do corte de impostos sobre o crescimento econômico. Não estimularia o crescimento o suficiente para compensar a perda de receita dos cortes.
Por que o Trickle-Down Economics falha
Os críticos acreditam que a política de gotejamento prejudicou a economia dos EUA mais vezes do que ajudou. Ele teve resultados desastrosos quando aplicado nos níveis federal e estadual.
Kansas é um exemplo disso. Os impostos sobre as empresas foram reduzidos em quase um terço, o que deixou a receita do estado no vermelho. Os benefícios foram para um punhado de ricos, que não investiram muito para estimular o crescimento econômico do estado. Como as receitas do estado diminuíram acentuadamente, o orçamento da educação do Kansas também foi significativamente reduzido.
O Fundo Monetário Internacional também rejeita a teoria do trickle-down. Em seu relatório de autoria de cinco economistas, ele argumenta que “… aumentar a parcela da renda dos pobres e da classe média na verdade aumenta o crescimento, enquanto uma parcela crescente da renda dos 20% mais ricos resulta em menor crescimento – isto é, quando os ricos ficam mais ricos , os benefícios não diminuem. ” A luta do FMI contra a desigualdade de renda gira em torno do fato de que os gastos dos setores de renda média e baixa são os motores da economia. Mesmo um mero aumento de 1% na riqueza para 20% das pessoas de baixa renda resulta em um crescimento de 0,38% no produto interno bruto (PIB).Por outro lado, aumentar a renda dos 20% mais ricos resulta em uma redução de 0,08% no PIB.
The Bottom Line
A teoria do trickle-down postula que os benefícios de cortes de impostos, ganhos de capital, dividendos e até mesmo regulamentações mais flexíveis sobre empresas e indivíduos ricos acabariam por fluir para beneficiar as pessoas de renda média e baixa. A riqueza extra acumulada com as deduções levaria os ricos a investir ou expandir negócios, impulsionando o crescimento econômico.
A Curva de Laffer apóia seu efeito, mas apenas até o ponto em que as taxas de impostos estão em uma faixa proibitiva. Fora dessa faixa, a teoria do trickle-down é considerada inviável.
A economia de gotejamento geralmente não funciona porque:
- Cortar impostos para os ricos muitas vezes não se traduz em aumento das taxas de emprego, gastos do consumidor e receitas do governo no longo prazo.
- Em vez disso, o corte de impostos para pessoas de renda média e baixa impulsionará a economia por meio do fenômeno do trickle-up.
- A renda agregada para os ricos, resultante de cortes de impostos, simplesmente aumentará a crescente desigualdade de renda nos Estados Unidos.
A Lei de Reduções de Impostos e Empregos do presidente Trump tem sido uma preocupação porque essa política de redução de custos é vista como exacerbando a desigualdade de renda já exacerbada pela Reaganomics. O presidente Biden prometeu desmantelar aspectos da TCJA que beneficiam os contribuintes e corporações mais ricos .