A crise financeira foi causada principalmente pela desregulamentação do setor financeiro. Isso permitiu que os bancos negociassem fundos de hedge com derivativos. Os bancos então exigiram mais hipotecas para apoiar a venda lucrativa desses derivativos. Eles criaram empréstimos apenas com juros que se tornaram acessíveis aos tomadores de empréstimos subprime.
Em 2004, o Federal Reserve aumentou a taxa dos fundos federais no momento em que as taxas de juros dessas novas hipotecas se reinicializaram. Os preços das moradias começaram a cair em 2007, à medida que a oferta superou a demanda. Isso prendeu proprietários de casas que não podiam pagar os pagamentos, mas não podiam vender sua casa. Quando os valores dos derivativos despencaram, os bancos pararam de emprestar uns aos outros. Isso criou a crise financeira que levou à Grande Recessão.
Desregulamentação
Em 1999, a Lei Gramm-Leach-Bliley, também conhecida como Lei de Modernização de Serviços Financeiros, revogou a Lei Glass-Steagall de 1933. A revogação permitiu que os bancos usassem depósitos para investir em derivativos. Lobistas de bancos disseram que precisam dessa mudança para competir com empresas estrangeiras. Eles prometeram investir apenas em títulos de baixo risco para proteger seus clientes.
No ano seguinte, o Commodity Futures Modernization Act isentou os swaps de inadimplência de crédito e outros derivativos dos regulamentos. Essa legislação federal anulou as leis estaduais que anteriormente proibiam essa forma de jogo. Isentou especificamente a negociação de derivados de energia.
Quem escreveu e defendeu a aprovação de ambos os projetos? O senador do Texas, Phil Gramm, presidente da Comissão de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado. Ele ouviu os lobistas da empresa de energia Enron.
A esposa do senador Gramm, que anteriormente ocupava o cargo de presidente da Commodities Future Trading Commission, era membro do conselho da Enron. A Enron foi um contribuinte importante para as campanhas do senador Gramm. O presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, e o ex-secretário do Tesouro Larry Summers também fizeram lobby para a aprovação do projeto.
A Enron queria se envolver na negociação de derivativos usando suas bolsas de futuros online. A Enron argumentou que as bolsas de derivativos estrangeiros estavam dando às empresas estrangeiras uma vantagem competitiva injusta.
Os grandes bancos tinham recursos para se sofisticar no uso desses complicados derivativos. Os bancos com os produtos financeiros mais complicados ganhavam mais dinheiro. Isso permitiu que comprassem bancos menores e mais seguros. Em 2008, muitos desses grandes bancos se tornaram grandes demais para falir.
Securitização
Como funcionou a securitização? Primeiro, os fundos de hedge e outros venderam títulos lastreados em hipotecas, obrigações de dívida garantidas e outros derivativos. Um título com garantia hipotecária é um produto financeiro cujo preço é baseado no valor das hipotecas usadas como garantia. Depois que você obtém uma hipoteca de um banco, ele a vende para um fundo de hedge no mercado secundário.
O fundo de hedge, então, agrupa sua hipoteca com várias outras hipotecas semelhantes. Eles usaram modelos de computador para descobrir quanto vale o pacote com base em vários fatores. Isso incluía os pagamentos mensais, o valor total devido, a probabilidade de você pagar e os preços futuros das casas. O fundo de hedge então vende o título lastreado em hipotecas aos investidores.
Como o banco vendeu sua hipoteca, ele pode fazer novos empréstimos com o dinheiro que recebeu. Ele ainda pode cobrar seus pagamentos, mas os envia para o fundo de hedge, que os envia para seus investidores. Claro, todo mundo leva um corte ao longo do caminho, que é um dos motivos pelos quais eles eram tão populares. Era basicamente isento de risco para o banco e o fundo de hedge.
Os investidores assumiam todo o risco de inadimplência, mas não se preocupavam com o risco porque tinham seguros, chamados de credit default swaps, vendidos por sólidas seguradoras como o American International Group. Graças a esse seguro, os investidores compraram os derivativos. Com o tempo, todos os possuíam, incluindo fundos de pensão, grandes bancos, fundos de hedge e até investidores individuais. Alguns dos maiores proprietários foram Bear Stearns, Citibank e Lehman Brothers.
Um derivativo respaldado pela combinação de imóveis e seguros era muito lucrativo. À medida que a demanda por esses derivativos crescia, também crescia a demanda dos bancos por mais e mais hipotecas para garantir os títulos. Para atender a essa demanda, os bancos e corretores de hipotecas ofereceram empréstimos imobiliários para praticamente qualquer pessoa.
Os bancos ofereciam hipotecas subprime porque ganhavam muito dinheiro com os derivativos, e não com os próprios empréstimos.
O crescimento das hipotecas subprime
Em 1989, a Lei de Reforma, Recuperação e Execução das Instituições Financeiras (FIRREA) aumentou a execução da Lei de Reinvestimento da Comunidade. Essa lei buscava eliminar a “linha vermelha” bancária dos bairros pobres, prática que contribuiu para o crescimento dos guetos na década de 1970. Os reguladores agora classificaram publicamente os bancos quanto à eficiência com que eles “definiram o verde” dos bairros. Fannie Mae e Freddie Mac garantiram aos bancos que securitizariam esses empréstimos subprime. Esse foi o fator “puxar” complementando o fator “empurrar” do CRA.
O Fed Aumentou as Taxas de Mutuários Subprime
Os bancos duramente atingidos pela recessão de 2001 receberam bem os novos produtos derivados. Em dezembro de 2001, o presidente do Federal Reserve, Alan Greenspan, baixou a taxa dos fundos federais para 1,75%, que voltou a ser reduzida em novembro de 2002 para 1,25%.
Isso também reduziu as taxas de juros das hipotecas com taxas ajustáveis. Os pagamentos eram mais baratos porque suas taxas de juros eram baseadas nos rendimentos de títulos do Tesouro de curto prazo, que são baseados na taxa de fundos do Fed. Mas, isso reduziu a renda dos bancos, que se baseia nas taxas de juros dos empréstimos.
Muitos proprietários que não podiam arcar com as hipotecas convencionais ficaram maravilhados com a aprovação desses empréstimos apenas a juros. Como resultado, a porcentagem de hipotecas subprime mais que dobrou, de 6% para 14%, de todas as hipotecas entre 2001 e 2007. A criação de títulos lastreados em hipotecas e do mercado secundário ajudou a encerrar a recessão de 2001.
Também criou uma bolha de ativos no mercado imobiliário em 2005. A demanda por hipotecas aumentou a demanda por moradias, que as construtoras tentaram atender. Com empréstimos tão baratos, muitas pessoas compraram casas como investimento para vender, enquanto os preços continuavam subindo.
Muitos dos que tinham empréstimos com taxas ajustáveis não sabiam que as taxas seriam reajustadas em três a cinco anos. Em 2004, o Fed começou a aumentar as taxas. No final do ano, a taxa dos fed funds era de 2,25%. Ao final de 2005, era de 4,25%. Em junho de 2006, a taxa era de 5,25%. Os proprietários foram atingidos por pagamentos que não podiam pagar. Essas taxas aumentaram muito mais rápido do que as taxas de fundos federais anteriores.
Em 2005, as construtoras finalmente alcançaram a demanda. Quando a oferta superou a demanda, os preços das moradias começaram a cair. Os preços das casas novas caíram 22% de seu pico de $ 262.600 em março de 2007 para $ 204.200 em outubro de 2010. A queda dos preços das casas significava que os detentores de hipotecas não podiam vender suas casas pelo suficiente para cobrir o empréstimo pendente. O aumento da taxa do Fed não poderia ter vindo em pior hora para esses novos proprietários. Eles não podiam pagar os crescentes pagamentos das hipotecas. A bolha do mercado imobiliário estourou.Isso criou a crise bancária em 2007, que se espalhou para Wall Street em 2008.
The Bottom Line
A desregulamentação do setor financeiro foi a principal causa da crise financeira de 2008. Isso permitiu especulação sobre derivativos lastreados em hipotecas baratas e arbitrariamente emitidas, disponíveis até mesmo para aqueles com qualidade de crédito questionável.
O aumento do valor das propriedades e as hipotecas fáceis atraíram muitas pessoas a recorrer aos empréstimos à habitação. Isso criou a bolha do mercado imobiliário. Quando o Fed aumentou as taxas de juros em 2004, o conseqüente aumento nos pagamentos das hipotecas reduziu a capacidade de pagamento dos mutuários. Isso estourou a bolha em 2007.
Como os empréstimos imobiliários estavam intimamente ligados a fundos de hedge, derivativos e swaps de inadimplência de crédito, o colapso retumbante do setor imobiliário também deixou o setor financeiro dos Estados Unidos de joelhos. Com seu alcance global, o setor bancário dos Estados Unidos quase levou a maioria dos sistemas financeiros mundiais à beira do colapso também. Para evitar isso, o governo dos EUA foi forçado a implementar enormes programas de resgate para instituições financeiras anteriormente classificadas como “grandes demais para falir”.
A crise financeira de 2008 tem semelhanças com o crash do mercado de ações de 1929. Ambos envolveram especulação imprudente, crédito frouxo e muitas dívidas nos mercados de ativos, ou seja, o mercado imobiliário em 2008 e o mercado de ações em 1929.