A diferença de riqueza racial é a disparidade na riqueza familiar média entre as diferentes raças. A equidade da casa é uma grande porcentagem da riqueza da maioria das famílias. Como resultado, aumentar a propriedade de uma minoria é fundamental para fechar a lacuna.
De onde veio a lacuna? Um século de políticas governamentais para promover o valor da casa foi combinado com a discriminação racial na compra de uma casa. O resultado é uma lacuna na propriedade de uma casa que se sobrepõe à lacuna de riqueza racial na América.
Um estudo de 2018 da Duke University relatou que a redução da diferença racial de propriedade de casa diminuiria a diferença de riqueza racial em 31%. A vantagem sobre outros métodos é que isso não coloca a responsabilidade dos negros em corrigir a desigualdade estrutural. Alfabetização financeira, educação e empreendedorismo são habilidades úteis, mas não geram riqueza, a menos que a propriedade de uma propriedade por minorias seja aumentada.
Qual a importância do patrimônio líquido para a construção de riqueza? Em 2014, o patrimônio líquido médio dos locatários era de apenas $ 2.381, de acordo com o US Census Bureau. O patrimônio líquido dos proprietários era de $ 205.300. Desse valor, o valor da casa totalizou $ 88.000. O resto foi em outros investimentos, como contas de aposentadoria.
Da mesma forma, o patrimônio líquido de brancos não hispânicos era de US $ 130.800. Os negros possuíam apenas $ 9.590 por família. Um grande motivo é que os brancos eram mais propensos a serem proprietários. A pesquisa do Censo descobriu que 72% dos brancos não hispânicos possuíam ações em suas próprias casas. Isso se compara a 42% dos negros, 47% dos hispânicos e 58% dos asiáticos.
Por que o valor da casa própria funciona tão bem para aumentar a riqueza
O governo federal subsidia o valor da casa de maneiras não disponíveis para outras formas de construção de riqueza. Por exemplo, os compradores de casas só precisam vender 20%. O banco financia o restante, com juros baixos e por mais de 30 anos. Imagine um banco oferecendo esse tipo de empréstimo para qualquer outro investimento. Os bancos estão dispostos a oferecer condições tão boas porque o governo federal garante o empréstimo.
O governo também oferece vantagens fiscais. Os proprietários podem deduzir os juros da hipoteca e os impostos sobre a propriedade de sua renda.
Na maioria dos casos, os proprietários não precisam pagar impostos sobre os ganhos de capital com a venda de suas casas. Em vez disso, eles podem excluir ganhos de capital da renda tributável. Eles devem ter morado na casa e possuído por dois dos cinco anos antes da venda. Para os solteiros, até $ 250.000 em ganhos de capital são isentos de impostos. Para os casados apresentando uma declaração conjunta, o valor livre de impostos é de $ 500.000.
O governo promove a construção de riqueza por meio da propriedade da casa ao longo de gerações. Herdar uma casa oferece vantagens fiscais adicionais. As crianças só pagam impostos quando vendem a casa. Mesmo assim, o ganho de capital é calculado usando a diferença entre o preço de venda e o valor da casa quando os pais morreram. Todo o ganho incorrido enquanto os pais viveram não é tributado.
Há outra razão para que o valor da casa funcione na construção de riqueza. Cumprir o pagamento mensal da hipoteca força muitos proprietários de casas a economizar e investir. Mesmo que a conta do aluguel também deva ser paga, ela não acrescenta nada à riqueza de uma família.
Como as políticas federais de promoção do patrimônio imobiliário excluem negros
O governo dos Estados Unidos tem um histórico de promover a propriedade de casas para brancos que excluíam os negros. Em seu livro, “The Color of Law”, Richard Rothstein deu um passo adiante. Ele argumentou que a segregação foi causada deliberadamente pelas políticas governamentais de habitação e empréstimos. Essas leis criaram uma desigualdade estrutural que é difícil de apagar.
De 1619 a 1865, os negros foram escravos. Até a 13ª Emenda, eles não podiam possuir propriedade porque eram considerados propriedade.
Em 1862, Lincoln assinou o Homestead Act. Ele deu terras federais a qualquer pessoa que quisesse cultivá-las por pelo menos cinco anos. Os negros eram escravos e por isso perderam. Em 1900, colonos e especuladores devoraram 80 milhões de acres no Colorado, Kansas, Montana, Nebraska e Wyoming.
Após a Guerra Civil, o governo federal deu um passo à frente para fazer as reparações. O general da união William Sherman perguntou aos líderes dos ex-escravos negros o que eles precisavam para construir suas vidas. A resposta imediata dos líderes foi “Land”.
Sherman confiscou 400.000 acres na Carolina do Sul e Flórida pertencentes a ex-proprietários confederados. Ele ordenou que a terra fosse dividida em lotes de 40 acres para 40.000 ex-escravos. O presidente Lincoln assinou um projeto de lei autorizando o Freedman’s Bureau a executar a transferência.
Mas em 1866, o presidente Andrew Johnson vetou uma extensão do Freedmen’s Bureau. Ele ordenou que a terra fosse devolvida aos seus antigos proprietários. O governo despejou famílias negras e as obrigou a assinar contratos de trabalho. Isso criou a escravidão virtual da parceria e da servidão contratada.
Pelo menos 90% dos negros americanos permaneceram no Sul até depois da Primeira Guerra Mundial. Eles eram analfabetos porque o sistema escolar separado significava que sua educação era inferior à dos brancos. Em 1910, eles ainda não podiam votar. Essas leis de Jim Crow também impediam os negros de possuir propriedades.
Após a Primeira Guerra Mundial, os negros se mudaram para o norte na Grande Migração. A guerra retardou a imigração da Europa, criando uma escassez de mão de obra no Norte. As empresas começaram a recrutar sulistas negros para trabalhar em suas fábricas. Os veteranos negros que retornavam estavam abertos a um novo estilo de vida. Na década de 1970, 47 por cento dos negros viviam em grandes cidades no Norte e no Oeste.
Mas as famílias brancas do norte também temiam os negros em seus bairros. Eles colocam convênios restritivos em suas ações. Eles proibiram os negros de comprar, alugar ou morar em propriedades em bairros brancos. Se isso não funcionou, eles recorreram à violência. Por exemplo, na década de 1920, esses acordos mantinham 85% de Chicago fora dos limites para os negros.
Em 1913, o Congresso aprovou a dedução dos juros da hipoteca. Ele permitiu que os proprietários deduzissem o pagamento de juros de suas hipotecas. Ao reduzir o custo do empréstimo, permitiu que as pessoas comprassem casas que, de outra forma, não poderiam pagar.
A dedução também aumentou os valores das casas. Os proprietários usam o dinheiro economizado com a dedução para comprar uma casa maior. Um estudo de 1996 estimou que a dedução aumentou os preços das casas entre 13 e 17 por cento. Ao inflar os valores das casas, o MID beneficiou os americanos que já tinham casa própria. Mas também torna mais difícil para os locatários comprarem sua primeira casa.
O MID ajudou mais as famílias de alta renda do que as de baixa renda. Somente famílias que ganham o suficiente para discriminar suas deduções podem tirar vantagem disso. Como resultado, as famílias com rendimentos de pelo menos seis dígitos recebiam mais de quatro quintos do valor total dos juros hipotecários e das deduções do imposto sobre a propriedade.
Em 1933, o New Deal criou muitos programas para ajudar os proprietários. Mas esses programas excluíam os negros. A Lei de Refinanciamento de Proprietários de Casa estabeleceu a Home Owners Loan Corporation. Ele refinanciou hipotecas para evitar execuções hipotecárias. Em 1935, havia refinanciado 1 milhão de casas ou 20% de todas as hipotecas urbanas. Isso permitiu que as famílias mantivessem suas casas, apesar da Grande Depressão. Mas deu baixa classificação aos bairros de minorias, de acordo com um estudo publicado na American Economic Review. Como resultado, eles não podiam tirar proveito dos programas.
Em 1934, a Lei Nacional de Habitação estabeleceu a Federal Housing Administration para garantir hipotecas. Usou as classificações HOLC para excluir bairros negros, um processo conhecido como redlining. Sem seguro, os bancos não emprestariam a ninguém nesses bairros, independentemente de sua pontuação de crédito. Entre 1934 e 1962, 98% dos empréstimos imobiliários foram para famílias brancas.
A FHA também ofereceu empréstimos a juros baixos às construtoras. Os empréstimos exigiram tamanhos de lote, contratempos e materiais de construção que incentivaram novas construções em terrenos mais baratos nos limites das cidades. A FHA proibiu empréstimos para qualquer novo empreendimento que incluísse residentes negros, de acordo com Rothstein.
Em 1937, a Lei de Habitação dos Estados Unidos financiou projetos de habitação pública administrados pelo estado para as cidades do interior. Eles construíram moradias para trabalhadores de renda média e baixa. A Lei da Habitação exigia que eles fossem segregados. Isso durou até 1968.
Em 1944, o GI Bill garantiu empréstimos para veteranos. Os termos tornavam os pagamentos mensais da hipoteca mais baratos do que o aluguel de habitações públicas. Nos anos logo após a Segunda Guerra Mundial, as hipotecas dos veteranos representavam mais de 40% de todos os empréstimos imobiliários. Entre 1944 e 1971, a Administração dos Veteranos gastou US $ 95 bilhões em benefícios.
Mas o VA usou os padrões da FHA na concessão de empréstimos. Como resultado, excluiu muitos veteranos negros. Além disso, os estados tiveram rédea solta para administrar o programa. A maioria das placas de VA eram todas brancas. Como resultado, os veteranos negros no Sul tiveram o acesso negado.
Em seu livro, “When Affirmative Action Was White”, Ira Katznelson descreveu as consequências: “Em 1984, quando as hipotecas de GI Bill haviam vencido principalmente, a família média branca tinha um patrimônio líquido de $ 39.135. O número comparável para famílias negras era de apenas $ 3.397, ou apenas 9 por cento das propriedades brancas. A maior parte dessa diferença foi explicada pela ausência da casa própria. ”
O Housing Act de 1949 foi parte do Fair Deal do presidente Truman. Autorizou 810.000 unidades de novas habitações públicas. Reduziu os requisitos de FHA. Autorizou US $ 1 bilhão em empréstimos e US $ 500 milhões em doações para que as cidades adquirissem terrenos para reforma. Isso resultou na realocação de residentes negros, italianos e mexicanos para criar residências de luxo, estádios de beisebol e centros de artes. A Comissão de Problemas Urbanos pesquisou 1.155 projetos de renovação urbana. Ele descobriu que 67% eram residenciais antes da renovação, mas apenas 43% eram residenciais depois.
Em 1954, o presidente Eisenhower criou o sistema de rodovias interestaduais. Ele construiu 41.000 milhas de estradas que ligavam 90% de todas as grandes cidades. Melhorou as rotas de evacuação das cidades no caso de uma guerra nuclear ou outros ataques. Também tornou mais fácil construir conjuntos habitacionais suburbanos longe das cidades. Muitas das rodovias foram construídas em antigos guetos Negros. Outros dividiram as áreas urbanas de brancos e negros, reforçando ainda mais a segregação.
Em 1964, a Lei dos Direitos Civis proibiu a segregação em habitação, votação, educação e uso de instalações públicas. Em 1968, o Fair Housing Act proibiu a discriminação habitacional.
Em 1977, o Congresso aprovou a Lei de Reinvestimento da Comunidade para reverter a segregação causada pelo redlining. Ele determinou que os reguladores revisassem os registros de empréstimos dos bancos para esses bairros. Os bancos que apresentam desempenho ruim em suas análises podem não obter as aprovações necessárias. Como resultado, a propriedade de uma casa negra aumentou de 40% para 50% entre 1995 e 2005.
Apesar dessas leis, a discriminação na habitação continuou à medida que os bancos empurraram os negros para hipotecas subprime. Em 2011, o Center for Responsible Lending relatou que 52,9 por cento dos negros receberam hipotecas subprime. Isso foi o dobro dos subprimes de 26,1% dados aos brancos. Isso era verdade mesmo para os mutuários negros com bom crédito. Mais de 20% receberam empréstimos subprime em comparação com 6% dos tomadores brancos. Os subprimes têm taxas de juros crescentes, o que os torna mais caros.
Entre 2004 e 2009, o Wells Fargo Bank direcionou 30.000 mutuários negros e latinos para hipotecas subprime. O banco tinha como alvo igrejas negras. Eles concederam empréstimos de primeira linha a tomadores de empréstimos brancos com perfis de crédito semelhantes. A Wells Fargo foi condenada a compensar os tomadores de empréstimos minoritários pelos custos extras incorridos por taxas de juros e taxas mais altas. O banco concordou em pagar US $ 175 milhões.
Como resultado, a crise financeira prejudicou mais os negros do que os brancos. O Pew Research Center descobriu que as comunidades negras perderam 53% de sua riqueza, em comparação com uma perda de 16% para as comunidades brancas.
Como fechar a lacuna do patrimônio doméstico
O Departamento de Habitação e Serviços Humanos poderia promover seus programas de aconselhamento de compra de casa para compradores negros de primeira viagem. Pode funcionar com agências locais de minorias, como a NAACP e a Urban League. Ele poderia informar os compradores de casas sobre os programas disponíveis, como o Good Neighbor Next Door. Ela poderia fazer parceria com a Fannie Mae para fornecer educação sobre a propriedade de uma casa própria para quem está comprando uma casa pela primeira vez por meio de seu programa “HomePath Ready Buyer”.
O Congresso poderia relançar o Crédito Tributário para Proprietários de Casa Iniciais que expirou em 2010. Ele concedeu um crédito fiscal de 10% do preço de compra de uma casa nova ou de substituição. O crédito foi limitado a $ 6.500.
A FHA poderia oferecer um programa para compradores negros pela primeira vez, semelhantes ao Empréstimo Direto para Veteranos Nativos Americanos. Poderia subsidiar despesas bancárias, além de garantir os empréstimos. Isso permitiria aos bancos dispensar o pagamento da entrada e o seguro hipotecário privado. Ele ofereceria baixos custos de fechamento e uma hipoteca de taxa fixa de 30 anos.
A administração Trump poderia apoiar melhor o Consumer Financial Protection Bureau. Supervisiona oportunidades iguais de crédito e habitação justa. Ele também define padrões para todas as ofertas de hipotecas. Ele protege os proprietários, exigindo que eles entendam os empréstimos hipotecários arriscados. Ele regula produtos hipotecários de risco, como empréstimos somente com juros. Também exige que os bancos verifiquem a renda do mutuário, o histórico de crédito e a situação profissional.
Os reguladores também podem fortalecer a aplicação da Lei de Reinvestimento da Comunidade. Isso garante que os bancos não rediscam bairros de minorias.
O Congresso poderia fornecer mais fundos para programas de assistência habitacional como a Seção 8. Isso manteria os custos dos locatários em um nível acessível. Habitação acessível é definida como aquela que custa menos de 30% da renda familiar. O aumento dos custos com moradia significa que pouco mais da metade de todas as famílias pobres que alugam gastam mais de 50% de sua renda com despesas com moradia. Pelo menos 25% gastam mais de 70%. É dinheiro que eles não podem economizar para comprar uma casa. Graças aos cortes de financiamento, apenas 25% dos que se qualificam para o programa podem tirar proveito dele.As listas de espera estão tão cheias que o programa não aceita novos candidatos em muitos estados.
Esses programas poderiam ser financiados por uma redução nos créditos fiscais para os ricos. A National Low Income Housing Coalition sugere reduzir o tamanho de uma hipoteca dedutível para US $ 500.000. Isso afetaria menos de 6% das hipotecas em todo o país. Mas economizaria US $ 87 bilhões em 10 anos, que poderiam ser redirecionados para remediar a lacuna de patrimônio líquido dos negros.
Pode estar atrasado, mas o governo federal poderia cumprir sua promessa de reparações de 1865. Ele poderia dar 40 acres aos descendentes de cada um dos 3,9 milhões de escravos. Isso seria 159 milhões de acres ou 25% dos 640 milhões de acres de propriedade do governo federal. Por exemplo, o Bureau of Land Management possui 258 milhões de acres, a maior parte alugada para pecuaristas e mineradores.
Em 2019, os candidatos democratas para a campanha presidencial de 2020 reabriram a questão das reparações. Eles endossaram um projeto de lei da Câmara para estabelecer uma comissão para estudar como a escravidão e Jim Crow impactam os afro-americanos hoje. O projeto pede sugestões para remediar esses efeitos colaterais.