Definição da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA)

Publicado por Javier Ricardo

O que é a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA)?


A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 (ARRA) foi uma peça de legislação de estímulo fiscal aprovada pelo Congresso dos EUA em resposta à Grande Recessão de 2008. É mais comumente conhecido como “pacote de estímulo de 2009” ou simplesmente “Obama estímulo.”
O pacote ARRA incluiu uma série de despesas do governo federal destinadas a conter as perdas de empregos associadas à recessão de 2008.


Principais vantagens

  • A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 (ARRA) foi um projeto de estímulo fiscal assinado pelo presidente Barack Obama em 17 de fevereiro de 2009, para lidar com a Grande Recessão.
  • A lei consistia em US $ 787 bilhões em gastos (posteriormente aumentados para US $ 831 bilhões) em cortes de impostos / créditos e benefícios de desemprego para famílias; também destinou gastos com saúde, infraestrutura e educação.
  • ARRA era controverso na época – com apoiadores e oponentes caindo principalmente em campos políticos – e seu papel no fim da Grande Recessão permanece debatido até os dias atuais.

Compreendendo a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento


A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA) foi uma rodada maciça de gastos federais com o objetivo de criar novos empregos e recuperar empregos perdidos na Grande Recessão de 2008. Esse gasto do governo foi para compensar a desaceleração do investimento privado naquele ano.
Os legisladores começaram a trabalhar no projeto de lei nos meses que antecederam a posse do presidente Barack Obama em janeiro de 2009. Assessores do novo presidente colaboraram com membros do Congresso dos EUA, e um processo de emendas simplificado permitiu a aprovação na Câmara dos Representantes em 28 de janeiro, 2009. O Senado dos Estados Unidos aprovou sua versão em 10 de fevereiro.



Seguiram-se rápidas negociações na conferência, e os líderes democratas no Congresso finalmente concordaram em cortar os gastos do projeto de lei para atrair um punhado de votos republicanos.
O preço final do projeto de US $ 787 bilhões representou o maior pacote de gastos anti-recessão desde a Segunda Guerra Mundial. O presidente Obama sancionou o projeto de lei em 17 de fevereiro de 2009.


O Congresso aumentou os gastos do ARRA em orçamentos subsequentes, eventualmente aumentando o custo total para US $ 831 bilhões entre 2009 e 2019.

Objetivos da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento 


Entre as principais iniciativas introduzidas pela ARRA estão:

  • Benefícios fiscais para famílias, incluindo reduções retidas na fonte de até $ 800 por família e uma extensão de quase $ 70 bilhões do imposto mínimo alternativo
  • Mais de US $ 120 bilhões em novos gastos em projetos de infraestrutura
  • Expansão da saúde, incluindo US $ 87 bilhões em ajuda aos estados para ajudar a cobrir custos adicionais do Medicaid relacionados à recessão
  • Mais de US $ 100 bilhões em gastos com educação, incluindo apoio ao salário de professores e programas Head Start

Prós e Contras da ARRA


As reações contemporâneas ao ARRA foram originalmente uma mistura de positivas e negativas, em sua maioria previsivelmente seguindo linhas partidárias, mas com um alto grau de desacordo de boa fé entre os economistas quanto à sabedoria e aos resultados esperados de um estímulo fiscal massivo.


Os defensores sentiram que os gastos com estímulo não foram suficientes para tirar a economia nacional da recessão.
O professor de economia e colunista Paul Krugman, em um artigo de opinião do New York Times de novembro de 2009, declarou a ARRA um sucesso inicial – “trabalhando quase da maneira que a macroeconomia dizia que funcionaria” – com seu único fracasso sendo que não foi longe o suficiente para reviver a economia dos EUA. Krugman argumentou que o estímulo ajudou a reverter o desemprego, mas não foi robusto o suficiente para impulsionar o crescimento do produto interno bruto (PIB) nos próximos anos.



Os oponentes da ARRA achavam que os gastos maciços do governo seriam invariavelmente ineficientes e dificultados por obstáculos burocráticos.
Em um artigo de opinião da revista Forbes de junho de 2009, “The $ 787 Billion Mistake”, o economista Lee Ohanian argumentou que a economia estava mostrando sinais iniciais, mas promissores, de recuperação sem que o estímulo ainda tivesse feito efeito. Afirmando que “os argumentos econômicos para a ARRA estavam mal datados e errôneos”, ele insistiu que os incentivos do governo aos gastos e contratações privados provariam ser mais poderosos do que inundar a economia com dólares não ganhos.



Ainda mais de uma década depois, a falta de um cenário contrafactual conclusivo torna difícil a avaliação do ARRA.
É impossível dizer com precisão que direção a economia teria tomado sem o ARRA. Provavelmente, a maneira mais confiável de fazer isso é comparar as projeções econômicas alternativas usadas para justificar a Lei com os resultados reais.  


O economista de Harvard Gregory Mankiw e outros fizeram exatamente isso rastreando a taxa real de desemprego nos Estados Unidos nos meses seguintes à aprovação da lei em comparação com a taxa projetada pelos proponentes do ARRA no Conselho de Consultores Econômicos do Presidente.
Isso demonstrou que os resultados reais do desemprego sob o estímulo massivo excederam em muito o cenário de base “sem estímulo” e as projeções mais baixas que pretendiam mostrar os benefícios esperados dos novos gastos federais massivos. Isso sugere que o ARRA pode ter realmente aumentado dramaticamente as taxas de desemprego e ajudado a atrasar a recuperação econômica.



As condições econômicas nos Estados Unidos sem dúvida melhoraram desde a recessão de 2008, mas a pós-Grande Recessão pode ser melhor caracterizada como uma recuperação em forma de L.
O PIB real levou quatro anos para recuperar as perdas da recessão e o desemprego levou quase oito anos para se recuperar.