O que é dois e vinte?
Dois e vinte (ou “2 e 20”) é um acordo de taxas padrão na indústria de fundos de hedge e também comum em capital de risco e capital privado. As empresas de gestão de fundos de hedge geralmente cobram dos clientes uma taxa de administração e de desempenho. “Dois” significa 2% dos ativos sob gestão (AUM) e refere-se à taxa de administração anual cobrada pelo fundo de hedge pela gestão de ativos. “Vinte” refere-se ao desempenho padrão ou taxa de incentivo de 20% dos lucros obtidos pelo fundo acima de um determinado índice de referência predefinido. Embora esse lucrativo arranjo de taxas tenha resultado em muitos gestores de fundos de hedge tornando-se extremamente ricos, nos últimos anos a estrutura de taxas foi criticada por investidores e políticos por vários motivos.
Principais vantagens
- Dois se refere à taxa de administração padrão de 2% dos ativos anualmente, enquanto 20 significa a taxa de incentivo de 20% dos lucros acima de um certo limite conhecido como taxa mínima.
- Esse lucrativo arranjo de taxas fez com que muitos gestores de fundos de hedge se tornassem multimilionários ou até bilionários, mas tem sido objeto de cuidadosa análise de investidores e políticos nos últimos anos.
- Uma marca d’água alta pode ser aplicável à taxa de desempenho; especifica que o gestor do fundo só receberá uma percentagem dos lucros se o valor líquido do fundo exceder o seu valor anterior mais elevado.
Como funcionam o Two and Twenty
A taxa de administração de 2% é paga aos gestores de fundos de hedge, independentemente do desempenho do fundo. Um gestor de fundo de hedge com US $ 1 bilhão AUM ganha US $ 20 milhões em taxas de administração anualmente, mesmo que o fundo tenha um desempenho ruim. A comissão de desempenho de 20% é cobrada se o fundo atingir um nível de desempenho que exceda um certo limite básico conhecido como taxa mínima. A taxa mínima pode ser uma porcentagem predefinida ou pode ser baseada em uma referência, como o retorno sobre um índice de ações ou títulos.
Alguns fundos de hedge também precisam enfrentar uma marca d’água alta que é aplicável à sua taxa de desempenho. Uma política de marca d’água alta especifica que o gestor do fundo receberá apenas uma porcentagem dos lucros se o valor líquido do fundo exceder seu valor mais alto anterior. Isso impede que o gestor do fundo receba grandes quantias por mau desempenho e garante que quaisquer perdas sejam compensadas antes do pagamento das taxas de desempenho.
:max_bytes(150000):strip_icc()/dotdash_Final_Two_and_Twenty_Oct_2020-01-7ca86fbd38b64e59a879a71b9ad779eb.jpg)
Dois e vinte: somando bilhões
Os dez gestores de fundos de hedge mais bem pagos coletivamente faturaram US $ 7,7 bilhões em taxas em 2018, elevando seu patrimônio líquido combinado para US $ 70,7 bilhões, de acordo com a Bloomberg. A tabela abaixo mostra os cinco principais gestores de fundos que mais arrecadaram em 2018.
| Gestores de fundos de hedge mais bem pagos em 2018 | ||
|---|---|---|
| Proprietário | Empresa | Receita total do fundo de hedge em 2018 (US $) |
| James Simons | Renaissance Technologies | $ 1.600.000.000 |
| Ray Dalio | Bridgewater Associates | $ 1.260.000.000 |
| Ken Griffin | Cidadela | $ 870.000.000 |
| John Overdeck | Two Sigma | $ 770.000.000 |
| David Siegel | Two Sigma | $ 770.000.000 |
Os fundos hedge gigantes fundados por esses titãs de fundos cresceram tanto que podem gerar centenas de milhões apenas em taxas de administração. Suas estratégias de sucesso ao longo de muitos anos – senão décadas – também renderam a esses fundos bilhões em taxas de desempenho. Embora as altas taxas cobradas por gestores de fundos de hedge famosos possam ser justificadas por seu desempenho superior sustentado, a questão de um bilhão de dólares é se a maioria dos gestores de fundos gera retornos suficientes para justificar seu modelo de duas e vinte taxas.
Dois e vinte são justificados?
Jim Simons, o gestor de fundos de hedge mais bem pago dos últimos anos, fundou a Renaissance Technologies em 1982. Um matemático premiado (e ex-codificador da NSA), Simons estabeleceu a Renaissance como um fundo de quantia que emprega modelos e técnicas quantitativas sofisticadas em suas negociações estratégias. Um dos fundos de hedge mais bem-sucedidos do mundo, o Renaissance é mais conhecido pelos enormes retornos gerados por seu principal fundo Medallion. Simons lançou o Medallion em 1988 e, nos 30 anos seguintes, gerou um retorno médio anual de cerca de 40%, incluindo um retorno médio de 71,8% ao ano entre 1994 e 2014. Esses retornos são após as taxas de administração da Renaissance de 5% e taxas de desempenho de 44%. A Medallion está fechada para investidores externos desde 2005 e atualmente só administra dinheiro para funcionários da Renaissance.
Mas esses desempenhos estelares tendem a ser a exceção e não a norma na indústria de fundos de hedge. Embora se espere que os fundos de hedge, por definição, ganhem dinheiro em qualquer mercado devido à sua capacidade de operar comprado e vendido, seu desempenho tem ficado atrás dos índices de ações durante anos. Nos dez anos de 2009 a 2018, os fundos de hedge tiveram um retorno médio anualizado de 6,09 por cento, de acordo com o provedor de dados Hedge Fund Research (HFR), menos da metade do retorno anual de 15,82% do S&P 500 neste período. Em 2018, os fundos de hedge retornaram -4,07% contra o retorno total do S&P 500 (incluindo dividendos) de -4,38%.
Com base em dados do HFR, uma análise da CNBC revelou que 2018 foi a primeira vez em uma década que os fundos de hedge superaram o S&P 500, embora apenas por uma margem muito fina.
Warren Buffett, em sua carta de fevereiro de 2017 aos acionistas da Berkshire Hathaway, estimou que a busca pela “elite” financeira – como indivíduos ricos, fundos de pensão e doações universitárias, todos os quais tendem a ser investidores de fundos de hedge típicos – por consultoria de investimento superior fez com que desperdiçasse mais de US $ 100 bilhões no total na última década.
Dois e Vinte atualizados
Desempenho inferior crônico e taxas altas estão fazendo com que os investidores saiam dos fundos de hedge, com US $ 94,3 bilhões retirados desde o início de 2016. O forte desempenho da maioria dos mercados permitiu que os ativos da indústria de fundos de hedge aumentassem em US $ 78,8 bilhões no primeiro trimestre de 2019 para US $ 3,18 trilhões globalmente, cerca de 2% abaixo do nível recorde de US $ 3,24 no terceiro trimestre de 2018, de acordo com a HFR.
A proliferação de fundos de hedge, com mais de 11.000 estimados em operação hoje em comparação com menos de 1.000 fundos há 30 anos, também resultou em alguma pressão para baixo nas taxas. O fundo médio cobra atualmente uma taxa de administração de 1,5% e uma taxa de desempenho de 17%, em comparação com 1,6% e 20% há 10 anos.
Os administradores de fundos de hedge também estão sofrendo pressão de políticos que desejam reclassificar as taxas de desempenho como receita comum para fins fiscais, em vez de ganhos de capital. Enquanto a taxa de administração de 2% cobrada pelas taxas de hedge é tratada como receita ordinária, a taxa de 20% é tratada como ganho de capital porque os retornos normalmente não são pagos, mas são tratados como se fossem reinvestidos com o dinheiro dos investidores do fundo. Este “juro realizado” no fundo permite que os gestores de alta renda em fundos de hedge, capital de risco e capital privado tenham esse fluxo de renda tributado à taxa de ganhos de capital de 23,8%, em vez da taxa normal máxima de 37%. Em março de 2019, os democratas do Congresso reintroduziram uma legislação para acabar com a tão criticada redução de impostos de “juros transportados”.
Um exemplo de dois e vinte
Suponha que o fundo de hedge hipotético Peak-to-Trough Investments (PTI) tivesse US $ 1 bilhão em AUM no início do ano 1 e esteja fechado para investidores. O AUM do fundo cresce para US $ 1,15 bilhão no final do Ano 1, mas no final do Ano 2, o AUM cai para US $ 920 milhões, antes de se recuperar para US $ 1,25 bilhão no final do Ano 3. Se o fundo cobrar o padrão “Dois e Vinte “, as taxas anuais totais feitas pelo fundo no final de cada ano podem ser calculadas da seguinte forma –
Ano 1 :
Financiar AUM no início do ano 1 = US $ 1.000 milhões
Fundo AUM no final do ano 1 = $ 1.150 milhões
Taxa de administração = 2% do AUM de final de ano = $ 23 milhões
Taxa de desempenho = 20% do crescimento do fundo = $ 150M x 20% = $ 30M
Taxas de fundos totais = $ 23 milhões + $ 30 milhões = $ 53 milhões
Ano 2 :
Fundo AUM no início do Ano 2 = $ 1.150 milhões
Financiar AUM no final do Ano 2 = $ 920M
Taxa de gestão = 2% do AUM de final de ano = $ 18,4 milhões
Taxa de desempenho = Não pagável, pois a marca d’água de $ 1.150 milhões não foi excedida
Taxas de fundos totais = $ 18,4 milhões
Ano 3:
Financiar AUM no início do ano 3 = $ 920 milhões
Fundo de AUM no final do Ano 3 = $ 1.250 milhões
Taxa de administração = 2% do AUM de final de ano = $ 25 milhões
Taxa de desempenho = 20% do crescimento do fundo acima da marca d’água alta = $ 100M x 20% = $ 20M
Taxas de fundos totais = $ 25 milhões + $ 20 milhões = $ 45 milhões