É o som de alocação de ativos 90/10 de Warren Buffett?

Quando a maioria das pessoas desafia a sabedoria profundamente arraigada sobre finanças, são saudadas com revirar os olhos. Quando um dos gurus financeiros mais bem-sucedidos do mundo é o contrário, as pessoas ouvem.

Foi esse o caso da carta de Warren Buffett de 2013 aos investidores da Berkshire Hathaway, que parecia desafiar um dos antigos axiomas sobre o planejamento da aposentadoria. Buffett observou que, após seu falecimento, o administrador da herança de sua esposa foi instruído a colocar 90% de seu dinheiro em um fundo de índice de ações com taxas muito baixas  e 10% em títulos do governo de curto prazo. 

Contra a norma

Para os investidores regularmente instruídos a evitar ações à medida que envelhecem, isso era algo bastante chocante. Um ditado muito usado é manter uma porcentagem das ações igual a 100 menos a idade de cada um, pelo menos como regra prática. Portanto, quando você atinge a idade de, digamos, 70 anos, a maioria de seus ativos de investimento são títulos de alta qualidade que geralmente não sofrem tanto durante as crises do mercado.

Como as pessoas geralmente estão vivendo mais e precisam esticar o pé-de-meia, alguns especialistas sugeriram ser um pouco mais agressivas. Agora, é mais comum ouvir cerca de 110 menos sua idade, ou mesmo 120 menos sua idade, como uma porção apropriada de ações. Mas 90% em ações, em qualquer idade? Mesmo para alguém com a boa fé de Buffett, isso parece uma proposta arriscada.

Funcionará para todos os investidores?

Agora, é importante ressaltar que o Oráculo de Omaha não disse que a divisão 90/10 faz sentido para todos os investidores. O ponto mais amplo que ele estava tentando fazer era sobre a composição das carteiras, não a alocação precisa. Seu principal argumento era que a maioria dos investidores obteria melhores retornos por meio de fundos de índices de baixo custo e baixa rotação, uma admissão interessante para alguém que fez fortuna escolhendo ações individuais. 

E há uma distinção óbvia entre a Sra. Buffett e a maioria dos investidores. Embora não saibamos a quantidade exata de seu legado, pode-se presumir que ela receberá um pecúlio confortável. Ela provavelmente pode se dar ao luxo de assumir um pouco mais de risco e ainda viver confortavelmente. Ainda assim, esta alocação de 90/10 atraiu considerável atenção na comunidade de investidores. Mas quão bem essa combinação de ações e títulos se comportaria no mundo real?

Colocando 90/10 à prova

Um professor de finanças espanhol começou a trabalhar para encontrar a resposta. Em um artigo de pesquisa publicado, Javier Estrada, da IESE Business School, fez um investimento hipotético de US $ 1.000 composto por 90% de ações e 10% de títulos do Tesouro de curto prazo. Usando retornos históricos, ele rastreou como os $ 1.000 se comportariam em uma série de intervalos de tempo de 30 anos sobrepostos. Começando com o período de 1900–1929 e terminando com 1985–2014, ele coletou dados em 86 intervalos ao todo.

Para manter uma divisão 90/10 mais ou menos constante, os fundos eram reequilibrados uma vez por ano. Além disso, ele presumiu uma retirada inicial de 4% a cada ano, que foi aumentada ao longo do tempo para compensar a inflação. Uma das principais métricas que Estrada buscou foi a taxa de insucesso, definida como a porcentagem de períodos em que o dinheiro acabou antes de 30 anos, o período de tempo que alguns planejadores financeiros sugerem que os aposentados planejem. No final das contas, o mix agressivo de ativos de Buffett foi surpreendentemente resistente, “falhando” em apenas 2,3% dos intervalos testados.

O que é igualmente surpreendente é como essa carteira de ações de 90% se saiu durante os cinco piores períodos de tempo desde 1900. Estrada descobriu que o pé-de-meia estava apenas um pouco mais esgotado do que uma alocação de 60% de ações e 40% de títulos muito mais avessa ao risco.

Estrada testou a taxa de falha de várias combinações de ativos em 86 períodos históricos diferentes. Uma alocação de ativos falhou quando os fundos acabaram antes de 30 anos, assumindo uma quantidade bastante típica de retiradas.

Como era de se esperar, os ganhos potenciais para uma carteira tão pesada em ações superaram os de combinações de ativos mais conservadoras. Portanto, a alocação de 90/10 não apenas fez um bom trabalho de proteção contra o risco de baixa, mas também resultou em retornos sólidos.

De acordo com a pesquisa de Estrada, o mix de ativos mais seguro era, na verdade, 60% de ações e 40% de títulos, que apresentavam uma notável taxa de falha de 0%.  Mas uma porção de ações inferior a isso realmente aumenta o risco, uma vez que títulos normalmente não geram interesse suficiente para apoiar aposentados que atingem uma idade avançada. 

The Bottom Line

Pesquisas recentes sugerem que os aposentados podem ser capazes de se apoiar fortemente em ações sem colocar seu pecúlio em grave perigo. Mas se uma alocação de estoque de 90% lhe causa nervosismo, recuar um pouco pode não ser uma ideia tão ruim.