El-Erian sobre os efeitos a longo prazo da crise

Mohamed A. El-Erian tem uma longa memória de crises financeiras. Como ex-CEO e co-CIO da PIMCO, ele ajudou a liderar a gigante de títulos durante a Grande Recessão e foi a voz da razão econômica para os investidores. Antes disso, ele trabalhou por 15 anos no Fundo Monetário Internacional (FMI), onde seu foco principal foi em países em crise e questões de dívida. Desde 2014, ele é o principal consultor econômico da Allianz, controladora corporativa da PIMCO, e é presidente eleito do Queens ‘College, Cambridge, cargo que assumirá no outono.

El-Erian foi um alerta precoce sobre a desigualdade de renda e a natureza desigual da recuperação econômica, ou o que ele chamou de “Novo Normal” em 2009. Ele começou a ter preocupações semelhantes sobre os trilhões de dólares em estímulos fiscais e monetários sendo lançada na crise econômica provocada pela pandemia do coronavírus. Seu livro de 2016, The Only Game in Town, narra os resgates de 2009 e medidas sem precedentes tomadas pelo Federal Reserve não apenas para manter os EUA fora de uma depressão, mas também para manter o crescimento anêmico que se seguiu. Além dos problemas diretamente à nossa frente, enquanto lutamos contra essa pandemia na frente da saúde, estão as implicações econômicas de longo prazo do que aconteceu – e os remédios usados ​​por governos e bancos centrais em todo o mundo para estabilizar suas economias.

Conversei com o Dr. El-Erian para discutir como a crise atual e a resposta a ela moldarão os EUA e a economia global em cinco a dez anos.

Impacto econômico de longo prazo do COVID-19

Silver: Em sua opinião, quais serão as consequências econômicas mais importantes da crise do coronavírus que se manifestará em cinco a dez anos a partir de agora?

El-Erian: Haverá três efeitos: dois dos quais são relativamente certos e o terceiro, que é mais incerto. Primeiro, por boas razões, todos os segmentos da sociedade emergirão com mais dívidas – governo, empresas e famílias. E, digo, por boas razões, porque a dívida é uma forma de garantir que os problemas de curto prazo não se tornem calamidades de longo prazo, de um aumento ainda maior no desemprego a problemas de liquidez corporativa que se tornam questões de solvência. 

Em segundo lugar, provavelmente iremos emergir com produtividade mais baixa e essa produtividade mais baixa virá de três coisas:

Uma é que as empresas agora darão mais ênfase à resiliência do que à eficiência. Parte dessa resiliência será religar algumas cadeias de suprimentos para reduzir vulnerabilidades a interrupções repentinas. Isso implicaria um re-escoramento parcial ou trazer para casa certas atividades, e tudo isso significaria uma produtividade menor à medida que os fios da economia global estão sendo mudados. 

O segundo elemento que leva a uma produtividade mais baixa será um ímpeto geral para a desglobalização. Este será o terceiro choque para a globalização nos últimos 10 anos. O primeiro choque foi impulsionado principalmente pelo social, alimentado pelo reconhecimento de que a globalização alienou e marginalizou segmentos da população. O segundo choque foi a guerra comercial. Este é o terceiro choque e suspeito que provavelmente levará a uma era de desglobalização.

Também veremos uma grande confusão do setor público no setor privado durante esta fase de gestão de crise. Ele vai de resgates ao Federal Reserve, envolvidos nas partes mais baixas da estrutura de capital como partes de alto rendimento e, portanto, assumindo mais crédito e risco de inadimplência. Ele está sendo impulsionado por reações de gerenciamento de crise ad hoc, em vez de governado por princípios. Portanto, o resultado será literalmente uma tigela de espaguete de complicações público-privadas que precisam ser resolvidas com o tempo. 

O terceiro elemento – que é menos certo, mas no qual devemos ficar de olho – é o que acontece com a aversão ao risco do consumidor. Muito vai depender da duração e gravidade do choque, mas temos que monitorar a possibilidade de sairmos da crise com um setor doméstico mais cauteloso. Pode até ser um que se pareça com a geração frugal da Grande Depressão. 

Em suma, podemos ter um endividamento maior, menor produtividade e, talvez, menor demanda também.

Mercados e empresas zumbis

Silver: Você escreveu recentemente  sobre empresas zumbis que podem surgir como resultado de certa intervenção do Federal Reserve, bem como o governo subsidiando – ou tendo que tomar posse de – empresas de capital aberto. Como isso funciona se eles não podem avaliar fundamentalmente essas empresas? E o que isso significa para os investidores?

El-Erian: Empresas zumbis são o que você testemunhou no Japão. Ou seja, você mantém vivas empresas que não deveriam ser mantidas vivas como um subproduto da repressão financeira, inclusive mantendo as taxas de juros muito baixas, e de manutenção dos mercados abertos a qualquer custo. Eles são um resultado não intencional e corroem a produtividade e o dinamismo de uma economia.

Os investidores podem conviver com isso com certa cautela e adaptação. O que é muito mais difícil é um possível movimento em direção a mercados zumbis, onde a decisão de investimento e a alocação de capital são movidas menos pelos fundamentos e mais pelo montante de apoio do setor público e pela força do Fed put. Como o Fed se aventurou em um alto rendimento, o que era impensável apenas dois meses atrás, ele deu origem à noção de um investimento no mercado de ações onde todos ganham. Você ganha se apostar certo em uma grande recuperação e ganha se apostar errado porque o Fed não teria escolha a não ser comprar ações. 

Agora, o resultado dessa fi-cação zumbi dos mercados é duplo. Uma delas é a perda de descoberta de preço e, com isso, você erode a capacidade de alocar eficiência de capital no mercado. A segunda coisa que você enfraquece é a capacidade do mercado de disciplinar as empresas. Corremos o risco de continuarmos com toda essa intervenção massiva, bem intencionada, de darmos um grande passo em direção aos mercados zumbis e isso é algo que devemos ter muito cuidado.

O perigo moral dos resgates

Silver: Há um risco moral nisso também. Vimos isso em 2008 e 2009, quando o governo socorreu os bancos, o que levou ao Occupy Wall Street e outros ativismo. Em última análise, o que acontece com a confiança do investidor? Olhando para cinco ou dez anos, você vê mais desconfiança nos mercados financeiros por parte dos americanos comuns, ou vê uma aceitação mais ampla disso?

El-Erian: Eu sempre digo às pessoas que não podemos repetir o erro da crise financeira global de 2008. Vencemos a guerra contra uma depressão global, mas perdemos a paz de estabelecer um crescimento elevado, sustentável e inclusivo. Atualmente, estamos no meio de outra guerra contra uma depressão global. Vencê-la precisa ser acompanhada pelo desafio igualmente importante de garantir a paz, que fala ao bem-estar econômico, à tríade da desigualdade relacionada à renda-riqueza-oportunidade e outras questões sociais e políticas. 

A lição importante que devemos tirar da experiência de 2008 é que, mesmo enquanto você luta contra a depressão, você precisa pensar em garantir a paz. 

Os bancos se esforçaram para dizer que somos parte das soluções. Nós não somos parte do problema. O desafio é que fazer parte da solução significa conceder crédito quando a qualidade do crédito da economia está sob pressão. Se for uma crise curta, tudo bem. Se esta se tornar uma longa crise – ou uma série de crises – haveria o risco de que a qualidade de crédito dos bancos se tornasse um problema e eles não seriam mais capazes de diferenciar tão claramente que estão sendo parte da solução e não parte do problema.

O colapso da indústria de combustíveis fósseis

Silver: Como o colapso dos preços do petróleo molda a economia global daqui a cinco ou dez anos? O que isso significa para coisas como políticas de mudança climática? O que isso significa para o PIB? E o que isso significa para a escada do poder econômico em todo o mundo?

El-Erian: Temos uma oportunidade de ouro, uma oportunidade de ouro para abordar duas questões relacionadas que foram ignoradas. 

Um é a mudança para a tecnologia verde. E a segunda, de forma mais geral, é uma abordagem proativa melhor para as mudanças climáticas porque a mudança para a tecnologia verde é um elemento para lidar com as mudanças climáticas, mas não é a solução completa. 

Haverá uma destruição maciça do fornecimento no complexo de energia e os governos tomarão decisões sobre quem resgatar e em que termos fornecer apoio público. Este é um bom momento para alocar apoio público a alternativas verdes e não apenas reiniciar hidrocarbonetos antiquados e indústrias altamente poluentes. 

A outra coisa é que há uma pequena janela aberta que reconhece muito mais os riscos da cauda. É o equivalente a pessoas correndo para comprar seguro contra inundações após uma enchente, mesmo que o preço desse seguro tenha subido. Os riscos da cauda são importantes. Eles podem ter uma probabilidade muito pequena, mas são tão importantes que devem ser gerenciados com seriedade. 

Muitas pessoas que questionaram a necessidade de enfocar as mudanças climáticas disseram que é um risco de cauda. Não é um risco de cauda, ​​mas alguns tratam como tal. Agora temos a oportunidade de tratá-lo pelo que realmente é, que é algo que requer ação imediata. Tenho esperança de que este seja um deles.  

Em termos do que isso faz com a ordem geopolítica, você tem que pensar no que acontece aos países em desenvolvimento. É aí que o potencial de turbulência é maior. Vou te dar um número simples: 106 países já procuraram o FMI para obter assistência, e ainda não tivemos nenhum surto massivo do coronavírus no mundo em desenvolvimento. Eles estão lidando principalmente com os efeitos colaterais da crise no Ocidente e em partes da Ásia.

A grande esperança – e há algum motivo para ter esperança – é que não haverá grandes surtos na África em particular. Mas, se houver, os países enfrentarão os efeitos colaterais, onde eles já estão sobrecarregados e os sistemas de saúde serão rapidamente sobrecarregados. Todo o Zimbábue possui cinco ventiladores. A Nigéria, com uma população de 200 milhões de pessoas, possui 500 ventiladores. Isso causaria grandes tragédias humanas. 

Embora o coronavírus exija uma maior coordenação de políticas globais, vemos menos cooperação do que durante a crise financeira global. Em vez disso, a grande rivalidade de poder aumentou, assim como o jogo da culpa. Não há dúvida de que isso torna o ambiente geopolítico mais incerto.

Expectativas dos investidores para a próxima década

Silver: Os investidores individuais ainda deveriam presumir que os mercados de ações dos Estados Unidos retornarão algo entre 5% e 8% ao ano, em média, como fazem há mais de 50 anos? Esse evento poderia mudar fundamentalmente a maneira como pensamos sobre investir e como pensamos sobre o mercado de ações como um lugar onde poderíamos contar com esses retornos, embora tenhamos tido altos e baixos anos?

El-Erian:  A única coisa com que os investidores individuais podem contar é que os EUA provavelmente continuarão tendo desempenho superior ao do resto do mundo. OK. Essa é uma afirmação relativa. Mas se você olhar para as questões de resiliência e agilidade, se você olhar para o chamado “espaço político”, a capacidade de responder, se você olhar para as vantagens de ser a moeda de reserva global, se você olhar para todas essas coisas, os EUA dominam em todos os estados do mundo, exceto em um – e é aí que você obtém uma recuperação global sincronizada maciça, e não vejo isso acontecendo tão cedo. 

Agora, é claro, dizer a um investidor individual uma declaração relativa não ajuda muito porque a maioria dos investidores individuais vive em um espaço absoluto. Talvez eles pesem suas exposições de forma diferente, mas o que eles realmente querem é saber quanto beta de ações devem receber.

Essa é uma chamada sobre duas coisas: saúde e o Fed. Você está certo de que a resposta à saúde encurtará a duração do estágio de infecção e reduzirá a gravidade e o risco de recorrência? Do contrário, quanto mais longa for a jornada, piores serão as perspectivas para as ações no longo prazo, porque isso cria sérios danos estruturais. 

A segunda opção é: o Fed comprará ações? É simples assim. Essas são as duas ligações e não estou confiante para fazer nenhuma delas, então estou dizendo às pessoas que é importante melhorar a qualidade e ser mais tático do que antes. Você tem que olhar novamente para o seu rebalanceamento baseado em índice automático, que assume que o mundo é como um elástico e que sempre é redefinido corretamente. Espero que essas coisas funcionem. E o mais importante, você precisa se perguntar aquela pergunta realmente difícil, que é: “Que erro não posso cometer?” porque vivemos em um mundo altamente incerto. Esperançosamente, tudo sairá bem, mas uma grande incerteza significa mais probabilidade de um erro.