Explicando o plano de reforma tributária Trump

Lucro tributável sobre	Até	Taxa marginal
$ 0	$ 9.525	10%
$ 9.526	$ 38.700	12%
$ 38.701	$ 82.500	22%
$ 82.501	$ 157.500	24%
$ 157.501	$ 200.000	32%
$ 200.001	$ 300.000	35%
$ 300.001	para cima	37%

Fonte: Comitê Conjunto de Tributação

O IRS lançou novas faixas de retenção refletindo as mudanças na tabela de imposto de renda de pessoa física, que os empregadores começaram a usar em 15 de fevereiro de 2018.

Dedução Padrão

A lei aumentou a dedução padrão para US $ 24.000 para casais que entram com o processo em conjunto em 2018 (de US $ 12.700), US $ 12.000 para solteiros (de US $ 6.350) e US $ 18.000 para chefes de família (de US $ 9.350). Essas alterações expiram após 2025. a dedução padrão adicional, que o projeto da Câmara teria revogado, não foi afetada. Em 2019, o indicador de inflação usado para indexar a dedução padrão mudou de uma forma que provavelmente acelerará a variação do suporte (veja abaixo).

Isenção pessoal e mandato de saúde

A lei suspendeu a isenção pessoal, que era de $ 4.150, até 2025. A lei também encerrou o mandato individual, uma disposição do Affordable Care Act (ACA) ou “Obamacare” que previa penalidades fiscais para indivíduos que não obtivessem cobertura de seguro saúde, em 2019. (Embora o mandato permaneça tecnicamente em vigor, a penalidade cai para US $ 0 para os anos fiscais de 2019 e posteriores. Se um contribuinte apresentar uma declaração de imposto de ano anterior (ou seja, 2018 ou 2017), o contribuinte ainda estará exposto a uma penalidade por não sendo coberto pelo seguro saúde durante todo o ano.)

De acordo com o Congressional Budget Office (CBO), a revogação da medida provavelmente reduzirá os déficits federais em cerca de US $ 338 bilhões de 2018 a 2027, mas fará com que mais 13 milhões de pessoas vivam sem seguro no final desse período, elevando os prêmios em um média de cerca de 10%. Ao contrário de outras alterações fiscais individuais, a revogação não será revertida em 2025.

Os senadores Lamar Alexander (R-Tenn.) E Patty Murray (D-Wash.) Propuseram um projeto de lei, a Lei de Estabilização da Assistência Médica Bipartidária, em 19 de março de 2018, para mitigar os efeitos da revogação do mandato individual. O CBO estimou que essa legislação ainda deixaria 13 milhões de pessoas sem seguro depois de uma década. O projeto não chegou ao valor de US $ 1,3 trilhão de gastos que foi aprovado em 23 de março de 2018. Como tal, o O ônus de fornecer seguro saúde acessível recairá sobre os estados e as seguradoras de saúde.

Indicador de inflação

A lei muda a medida de inflação usada para indexação de impostos. O IRS usa o índice de preços ao consumidor para todos os consumidores urbanos (CPI-U), que será substituído pelo CPI-U ponderado em cadeia. Este último leva em consideração as mudanças que os consumidores fazem em seus hábitos de consumo em resposta às mudanças de preço, por isso é considerado mais rigoroso do que o IPC padrão. Também tende a aumentar mais lentamente do que o IPC padrão, portanto, substituí-lo provavelmente acelerará a faixa creep. O valor da dedução padrão e outros elementos do código tributário vinculados à inflação também sofrerão erosão com o tempo, aumentando gradualmente a carga tributária. A alteração não está definida para expirar.

Créditos e deduções familiares

A lei aumenta temporariamente o crédito de imposto infantil para US $ 2.000, com os primeiros US $ 1.400 reembolsáveis, e cria um crédito não reembolsável de US $ 500 para dependentes não-filhos. O crédito infantil só pode ser reivindicado se o contribuinte fornecer o número do Seguro Social da criança. (Este requisito não se aplica ao crédito de $ 500.) As crianças qualificadas devem ter menos de 17 anos de idade. O crédito infantil começa a ser eliminado gradualmente quando a renda bruta ajustada (AGI) ultrapassar US $ 400.000 (para casais que entram com ações em conjunto, não indexados à inflação). Essas mudanças expiram em 2025.

Chefe de família

O plano de campanha revisado de Trump, lançado em 2016, teria eliminado o status de registro de chefe da família, potencialmente aumentando os impostos sobre milhões de famílias monoparentais, de acordo com uma estimativa do Tax Policy Center (TPC). A lei deixa o chefe do status de arquivamento doméstico em vigor.

Deduções discriminadas

Dedução de juros hipotecários

A lei limita a aplicação da dedução de juros hipotecários para casais que entram com ações conjuntas em dívidas no valor de $ 750.000, abaixo dos $ 1.000.000 da lei antiga, mas acima dos $ 500.000 do projeto da Câmara. As hipotecas contraídas antes de 15 de dezembro de 2017 ainda estão sujeitas ao limite atual. A mudança expira após 2025.

Dedução de impostos estaduais e locais

A nova lei limita a dedução de impostos estaduais e locais em US $ 10.000 até 2025. Vários membros republicanos do Congresso que representam estados com altos impostos se opuseram às tentativas de eliminar a dedução, como o projeto do Senado teria feito.

O projeto do Senado foi alterado em 1º de dezembro de 2017, aparentemente para ganhar o apoio de Susan Collins (R-Maine):

O projeto de lei tributária do Senado incluirá minha emenda SALT para permitir que os contribuintes deduzam até $ 10.000 para impostos estaduais e locais sobre a propriedade.
– Sen. Susan Collins (@SenatorCollins) 1º de dezembro de 2017

Outras deduções detalhadas

A lei deixa intacta a dedução das contribuições de caridade, com pequenas alterações. Portanto, por exemplo, se uma doação for feita em troca de vagas em eventos esportivos universitários, ela não pode ser deduzida. A dedução dos juros do empréstimo estudantil não é afetada – consulte “Empréstimos e mensalidade para estudantes” abaixo.

Despesas médicas superiores a 7,5% da renda bruta ajustada eram dedutíveis para todos os contribuintes – não apenas aqueles com 65 anos ou mais.

A lei, no entanto, suspende uma série de deduções diversas discriminadas até 2025, incluindo:

• deduções para despesas de mudança, exceto para militares da ativa
• despesas de escritório em casa
• taxas de quebra de laboratório
• licenciamento e taxas regulatórias
• contribuição sindical; taxas de sociedade profissional
• dívidas incobráveis ​​de negócios
• roupas de trabalho que não são adequadas para o uso diário
• e muitos outros

Os pagamentos de pensão alimentícia não serão mais dedutíveis após 2019 – essa alteração é permanente.

Imposto Mínimo Alternativo

A lei aumentou temporariamente o valor de isenção e o limite de eliminação de isenção para o imposto mínimo alternativo (AMT), um dispositivo destinado a reduzir a evasão fiscal entre os que ganham muito, fazendo-os estimar sua responsabilidade duas vezes e pagar o valor mais alto. Para casais que entram com o processo em conjunto, a isenção aumentou para $ 109.400 e a eliminação aumentou para $ 1.000.000 – ambos os valores são indexados à inflação. A provisão expira após 2025.

Planos de aposentadoria e HSAs

As contas de poupança de saúde (HSAs) não foram afetadas pela lei, e o limite de contribuição tradicional de 401k em 2019 aumentou para $ 19.000 e $ 25.000 (uma recuperação de $ 6.000) para maiores de 50 anos. A lei não alterou esses limites, mas foi revogada a capacidade de caracterizar um tipo de contribuição como outra, ou seja, designar retroativamente uma contribuição de Roth como tradicional, ou vice-versa. Desde a aprovação da Lei de Definição de Todas as Comunidades para Melhoria da Aposentadoria (SECURE) em dezembro de 2019, porém, as pessoas agora podem contribuir para suas contas individuais de aposentadoria (IRAs) após a idade de 70 anos e meio.

Empréstimos e taxas de estudante

O projeto da Câmara teria revogado a dedução para despesas de juros de empréstimos estudantis e a exclusão da receita bruta e salários de reduções de mensalidades qualificadas. A nova lei deixou esses intervalos intactos e permitiu que 529 planos fossem usados ​​para financiar aulas de escolas particulares de K a 12 – até US $ 10.000 por ano, por criança. De acordo com o SECURE Act de 2019, os benefícios de 529 planos foram expandidos, permitindo que os titulares dos planos também retirassem um valor máximo vitalício de $ 10.000 por beneficiário sem multa para pagar dívidas de estudantes qualificados.

Limitação de Pease

A lei revoga a limitação de Pease nas deduções discriminadas. Esta provisão não limitou as deduções discriminadas, mas reduziu gradualmente seu valor quando a receita bruta ajustada excedeu um certo limite – $ 266.700 para registradores únicos em 2018. A redução foi limitada a 80% do valor combinado das deduções.

Imposto Imobiliário

A lei elevou temporariamente a isenção do imposto sobre imóveis para arquivadores únicos para US $ 11,2 milhões, de US $ 5,6 milhões em 2018, indexados pela inflação. Essa alteração será revertida após 2025.

Imposto Comercial

Taxa de imposto corporativo

A lei criou uma única taxa de imposto sobre as sociedades de 21% e revogou o imposto mínimo alternativo para as sociedades. Ao contrário dos incentivos fiscais para pessoas singulares, estas disposições não expiram. Combinado com os impostos estaduais e locais, a taxa legal de acordo com a nova lei é de 26,5%. Isso coloca os EUA um pouco abaixo da média ponderada dos países da UE (26,9%).

A alíquota tributária efetiva das empresas americanas, definida como o imposto pago sobre os investimentos que obtêm a taxa de retorno do mercado após os impostos – foi de 18,6% em 2012, de acordo com o Congressional Budget Office (CBO). Essa foi a quarta maior alíquota do G20 .

Os defensores do corte da alíquota do imposto corporativo argumentam que isso reduzirá os incentivos para as inversões corporativas, nas quais as empresas mudam sua base tributária para jurisdições de baixa ou nenhuma tributação, geralmente por meio de fusões com empresas estrangeiras.

Despesa Imediata

A lei permite a despesa total de investimentos de capital de curta duração, em vez de exigir que sejam depreciados ao longo do tempo – por cinco anos -, mas gradativamente a alteração será reduzida em 20 pontos percentuais por ano a partir de então. O limite máximo de dedução da seção 179 dobra para US $ 1 milhão, e a eliminação progressiva começa após US $ 2,5 milhões de gastos com equipamento, ante US $ 2 milhões.

Receita de repasse

Proprietários de negócios de repasse – que incluem empresas em nome individual, parcerias e S-corporações – agora têm uma dedução de 20% para receita de repasse. Certos setores, incluindo saúde, direito e serviços financeiros, foram excluídos da taxa preferencial, a menos que a renda tributável seja inferior a $ 157.500 para registradores únicos. Para desencorajar os grandes salários de recarregar os salários regulares como receita de repasse, a dedução é limitada a 50% da receita salarial ou 25% da receita salarial mais 2,5% do custo da propriedade qualificável.

Interesse

A dedução líquida de juros é limitada a 30% do lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização (EBITDA). Após quatro anos, será limitado a 30% do lucro antes de juros e impostos (EBIT).

Contabilidade de caixa

As empresas com até US $ 25 milhões em receitas brutas médias anuais nos três anos anteriores estarão qualificadas para usar a contabilidade de caixa – acima dos US $ 5 milhões do antigo código tributário.

Perdas operacionais líquidas

A lei elimina as compensações de perdas operacionais líquidas (NOL) e limita as compensações a 90% do lucro tributável, caindo para 80% após 2022.

Observe que a Lei CARES de 2020, em resposta às consequências econômicas da pandemia COVID19, restabeleceu temporariamente um período de compensação para todas as perdas operacionais líquidas geradas nos anos que começaram após 31 de dezembro de 2017 e antes de 1 de janeiro de 2021 (ou seja, para anos fiscais 2018, 2019 e 2020). O período de reembolso para esses anos fiscais é de cinco anos ao abrigo da Lei CARES (incluindo para perdas de seguros agrícolas e não vida). Portanto, um NOL gerado no ano fiscal de 2018 ainda pode ser transportado de volta para o ano fiscal de 2013, assumindo que houve lucro tributável em 2013. Porque a taxa de imposto sobre as empresas era de 35% antes de sua redução pelo TCJA para 21% para impostos anos após 2017, transportar um NOL de 2018, 2019 ou 2020 poderia resultar em um benefício maior do que levar o NOL adiante

Seção 199

A lei elimina a dedução da seção 199 (atividades de produção doméstica) para empresas que se dedicam à fabricação doméstica e certos outros trabalhos de produção. Isso também é conhecido como dedução da produção doméstica, dedução das atividades de produção dos EUA e dedução da produção doméstica.

Lucro Estrangeiro

A lei decreta uma repatriação presumida de lucros no exterior a uma taxa de 15,5% para dinheiro e seus equivalentes e 8% para lucros reinvestidos.

A lei introduz um sistema tributário territorial, segundo o qual apenas os rendimentos internos estão sujeitos ao imposto. Empresas com mais de US $ 500 milhões em receitas brutas anuais estão sujeitas ao imposto antiabuso de erosão de base (BEAT), que é projetado para neutralizar a erosão de base e transferência de lucros, uma estratégia de planejamento tributário que envolve a transferência de lucros tributáveis ​​feitos em um país para outro com impostos baixos ou sem impostos. O BEAT é calculado subtraindo-se a obrigação tributária corporativa normal de uma empresa de 10% de sua receita tributável, ignorando os pagamentos que desgastam a base. Os créditos fiscais podem compensar até 80% das obrigações do BEAT.

A lei altera o tratamento de um bem intangível mantido no exterior. Não define “intangíveis”, mas o termo provavelmente se refere à propriedade intelectual, como patentes, marcas registradas e direitos autorais. A Nike (NKE), por exemplo, hospeda sua marca registrada Swoosh em uma subsidiária holandesa não tributada. Quando a alíquota do imposto estrangeiro sobre ganhos estrangeiros acima de uma taxa de retorno padrão de 10% é inferior a 13,125%, a lei tributa esses retornos excedentes em 21 %, após uma dedução de 50% e uma dedução no valor de 37,5% do FDII (ver abaixo). Essa receita excedente, que a lei presume ser derivada de ativos intangíveis, é denominada renda global intangível baixa tributada (GILTI). Os créditos podem compensar até 80% da responsabilidade da GILTI.

A receita intangível de origem estrangeira (FDII) refere-se à receita proveniente da exportação de intangíveis realizada internamente, que será tributada à taxa efetiva de 13,125%, passando para 16,406% após 2025. A União Europeia acusou os EUA de subsidiar as exportações por meio deste taxa preferencial, uma violação das regras da Organização Mundial do Comércio.

Lacuna potencial

De acordo com o conferencista sênior da Harvard Law School Stephen Shay – um ex-funcionário do Tesouro nos governos Obama e Reagan que ajudou a desenvolver a reforma tributária de 1986 – a suposta repatriação deixa uma brecha aberta para corporações multinacionais com exercícios fiscais começando antes de 1º de janeiro. Isso inclui a Apple , que Shay estima que poderia economizar US $ 4 bilhões tirando proveito da supervisão.

Ao transferir dinheiro de subsidiárias estrangeiras, afirmou Shay, as multinacionais com exercícios fiscais compensados ​​têm a chance de transferir dinheiro para os EUA por meio de dividendos isentos de impostos, pagando a taxa de 8% sobre os ativos estrangeiros restantes – em oposição à taxa de 15,5% à vista.

Impactos de crescimento e orçamento

O secretário do Tesouro, Steven Mnuchin, afirmou que o plano tributário republicano estimularia o crescimento econômico suficiente para se pagar por si mesmo e mais, falando sobre a “Estrutura Unificada” divulgada pelos negociadores do Senado, Câmara e Trump em setembro de 2017:

“Em uma base estática, nosso plano aumentará o déficit em um trilhão e meio. Dito isso, você tem que olhar para o impacto econômico. Há 500 bilhões que é a diferença entre a política e a linha de base que o leva a um trilhão de dólares, e há dois trilhões de dólares de crescimento. Portanto, com nosso plano, na verdade pagamos o déficit em um trilhão de dólares e achamos que isso é muito fiscalmente responsável. ”

A ideia de que o corte de impostos estimula o crescimento na medida em que a receita do governo realmente aumenta é rejeitada quase universalmente pelos economistas, e por muito tempo o Tesouro não divulgou a análise em que Mnuchin baseia suas previsões. O New York Times relatou em 30 de novembro de 2017, que um funcionário do Tesouro, falando anonimamente, disse que não existe tal análise, o que levou a um pedido da senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) Para que o inspetor geral do Tesouro investigasse.

Em 11 de dezembro de 2017, o Tesouro divulgou uma análise de uma página alegando que a lei aumentará as receitas em US $ 1,8 trilhão em 10 anos, mais do que se pagando, com base em projeções de alto crescimento:

• 2,5% de crescimento real do PIB em 2018
• 2,8% em 2019
• 3,0% nos oito anos seguintes

Em contraste, o Federal Reserve projetou um crescimento de 2,5% em 2018, 2,1% em 2019, 2,0% em 2020 e 1,8% no longo prazo.

Scott Greenberg, analista do think tank, disse ao New York Times que a análise de uma página do Tesouro “não parece ser uma projeção dos efeitos econômicos de uma lei tributária”, mas sim “um experimento de pensamento sobre como é federal as receitas variariam de acordo com os diferentes efeitos econômicos das políticas gerais do governo. O que é, desnecessário dizer, uma maneira estranha de analisar uma conta de impostos.

Dívida nacional

Em 2017, a Tax Foundation previu um aumento de 1,7% no PIB de longo prazo, esclarecendo que a maior parte desse crescimento extra provavelmente será antecipado: “O crescimento econômico é emprestado do futuro, mas o plano, no total, ainda aumenta crescimento econômico no longo prazo. “

O cenário de $ 2 trilhões

A estimativa mais pessimista dos efeitos orçamentários da legislação veio do Comitê para um Orçamento Federal Responsável (CRFB), que argumentou em 18 de dezembro de 2017, que o Congresso está usando uma linha de base falha para medir os efeitos orçamentários da lei (sua linha de base assume, para exemplo, que as políticas atuais com datas de expiração definidas continuariam indefinidamente).

Esses “truques”, argumenta o think tank, obscurecem US $ 570 bilhões a US $ 725 bilhões em custos extras em 10 anos, elevando o preço da lei para US $ 2 a US $ 2,2 trilhões. Considerando o crescimento econômico esperado (o CRFB usa as estimativas de feedback do JCT para o projeto do Senado), o custo cai de US $ 1,5 trilhão para US $ 1,7 trilhão – o triplo da estimativa dinâmica da Tax Foundation. No entanto, isso não inclui os custos adicionais do serviço da dívida. Com juros, a lei pode custar de US $ 1,9 trilhão a US $ 2 trilhões.

The Oil Addendum 

A resolução contínua que autorizou o uso da reconciliação para reformar o código tributário permitiu que a Comissão de Finanças do Senado aprovasse uma legislação aumentando o orçamento federal em até US $ 1,5 trilhão em 10 anos.

Essa mesma resolução orçamentária atribuiu ao Comitê de Energia e Recursos Naturais do Senado a tarefa de economizar pelo menos US $ 1 trilhão em 10 anos. A lei consegue isso ao permitir a perfuração de petróleo e gás no Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico, localizado no estado natal da presidente do comitê, a senadora Lisa Murkowski (R-Alasca). Murkowski votou contra vários projetos de revogação do Obamacare durante o verão, tornando importante para os republicanos garantir seu apoio à reforma tributária.

Cortes automáticos de gastos

A ideia de um “gatilho” fiscal, um mecanismo para decretar aumentos automáticos de impostos ou cortes de gastos que alguns senadores defendiam caso as previsões otimistas de crescimento não se concretizassem, foi rejeitada por motivos processuais. A lei pode potencialmente levar a cortes automáticos de gastos de qualquer maneira. No entanto, como resultado da Lei Estatutária Pay-As-You-Go de 2010, essa lei exige cortes nos programas federais se o Congresso aprovar uma legislação que aumente o déficit.

O Escritório de Gestão e Orçamento, uma agência executiva, é responsável por determinar esses efeitos orçamentários. Os cortes do Medicare são limitados a 4% do orçamento do programa, e alguns programas, como o da Previdência Social, são totalmente protegidos, mas outros podem sofrer cortes profundos.

Em 1º de dezembro de 2017, o líder da maioria no Senado Mitch McConnell (R-Ky.) E o ex-presidente da Câmara Paul Ryan (R-Wis.) Prometeram que cortes generalizados “não acontecerão”, mas a renúncia de “Paygo” iria exigem apoio democrata, o que significa que foi uma afirmação difícil para os líderes congressistas republicanos fazerem.

Cujos cortes de impostos?

De acordo com análise divulgada pelo Centro de Política Tributária (TPC) em 18 de dezembro de 2017, a lei deveria elevar a receita líquida de impostos de 80,4% das famílias em 2018, mas esse corte não foi distribuído de maneira uniforme ou progressiva. A análise revelou que a isenção de impostos atingiria 93,7% dos contribuintes do quintil de maior renda e apenas 53,9% dos do quintil de renda mais baixa.Mesmo assim, em média, esperava-se que cada quintil recebesse uma redução de impostos.

Não se espera mais que isso seja verdade quando os cortes de impostos individuais expirarem após 2025. Nesse ponto, o TPC estima que a maioria dos contribuintes – 53,4% – enfrentará um aumento de impostos: 69,7% daqueles no quintil intermediário (40º a 60º percentil) vai pagar mais, em comparação com apenas 8% dos 0,1% que ganham mais.

Com exceção do top 0,1%, os maiores ganhadores desfrutarão de maiores incentivos fiscais como proporção de sua renda:

O Comitê Conjunto de Tributação concorda com essa conclusão, estimando que as 22.000 famílias que ganham de $ 20.000 a $ 30.000 pagarão coletivamente 26,6% a mais em 2027 do que pagariam sob o estatuto anterior naquele ano. As 629 famílias que ganham mais de $ 1.000.000 pagarão 1% a menos.

Aqueles que se beneficiam

Esses não foram os resultados que os apoiadores republicanos da reforma tributária prometeram. Falando em um comício em 2018 em Indiana, logo após o lançamento de uma estrutura de reforma tributária preliminar em setembro, o presidente Trump enfatizou repetidamente que o “maior corte de impostos na história do nosso país” “protegerá as famílias de baixa e média renda, não o ricos e bem relacionados. “

Em sua forma finalizada, no entanto, a Lei de Reduções de Impostos e Empregos corta a alíquota de impostos corporativos, beneficiando os acionistas, que tendem a ganhar mais. Ele apenas corta os impostos dos indivíduos por um período limitado de tempo. Ele reduz o imposto mínimo alternativo e o imposto sobre a herança, bem como reduz os impostos cobrados sobre a receita de repasse (70% dos quais vão para o 1% mais bem pago). Ele não fecha a lacuna de juros transportados, o que beneficia os investidores profissionais. Isso elimina o mandato individual, provavelmente aumentando os prêmios e tornando o seguro saúde inacessível para milhões.

Essas disposições, tomadas em conjunto, provavelmente beneficiarão desproporcionalmente os que ganham mais e – particularmente como resultado da eliminação do mandato individual – prejudicarão alguns contribuintes da classe trabalhadora e média.

Nem foi Trump o único a prometer uma redução de impostos para as famílias comuns. McConnell disse em 4 de novembro de 2017, que ninguém na classe média experimentará um aumento de impostos:

McCONNELL: “No final do dia, ninguém na classe média vai receber um aumento de impostos.”
Uma promessa ousada que o projeto da Câmara não cumpre.
– Sahil Kapur (@sahilkapur) 4 de novembro de 2017

Menos de uma semana depois, ele disse ao New York Times que “errou”: “Você não pode garantir que absolutamente ninguém veja um aumento de impostos, mas o que estamos fazendo é mirar nos níveis de renda e olhar para a média nesses níveis e a média será uma desoneração tributária para o contribuinte médio de cada um desses segmentos ”.

O imposto imobiliário

A lei dobra a isenção do imposto de propriedade. Falando em Indiana em setembro de 2018, Trump atacou “o esmagamento, o horrível, o imposto imobiliário injusto”, descrevendo cenários em que as famílias são forçadas a vender fazendas e pequenas empresas para cobrir passivos de impostos imobiliários: o imposto de 40% só se aplica a propriedades valendo pelo menos $ 5,49 milhões sob a lei antiga.

Juros transportados

A lei não elimina a lacuna do juro realizado, embora Trump tenha prometido fechá-la já em 2015, chamando os gestores de fundos de hedge que se beneficiam dela de “traficantes de lápis” que “estão escapando impunes de assassinato”.

Os gestores de fundos de hedge geralmente cobram uma taxa de 20% sobre os lucros acima de uma certa taxa mínima, mais comumente 8%. Essas taxas são tratadas como ganhos de capital em vez de receita regular, o que significa que – desde que os títulos vendidos sejam mantidos por um determinado período mínimo – são tributadas a uma alíquota máxima de 20% em vez de 39,6%. (Um imposto adicional de 3,8% sobre a renda de investimento, que está associado ao Obamacare, também se aplica a pessoas de alta renda.)

Impostos corporativos

Em seu discurso em Indiana de 2018, Trump disse que cortar a principal alíquota de imposto corporativo de 35% para 20% (a alíquota proposta na época) fará com que empregos “comecem a inundar nosso país, à medida que as empresas começam a competir pela mão de obra americana e como os salários começam a subir em níveis que você não via há muitos anos. ” Os “maiores vencedores serão os trabalhadores americanos comuns”, acrescentou.

No dia seguinte, o Wall Street Journal relatou que o Departamento do Tesouro excluiu um jornal dizendo exatamente o oposto de seu site. Escrito por funcionários apolíticos do Tesouro durante o governo Obama, o jornal estima que os trabalhadores pagam 18% do imposto corporativo por meio de depressão salários, enquanto os acionistas pagam 82%. Essas descobertas foram corroboradas por outras pesquisas feitas pelo governo e por grupos de reflexão. Mnuchin vendeu a proposta dos Seis Grandes em parte por meio da afirmação de que “mais de 80% dos impostos sobre as empresas são pagos pelo trabalhador”, como ele disse em Louisville em agosto.

Uma porta-voz do Tesouro disse ao Journal: “O jornal era uma análise datada da equipe da administração anterior. Não representa nosso pensamento e análise atuais”, acrescentando, “estudos mostram que 70% da carga tributária recai sobre os trabalhadores americanos”. O Tesouro não atendeu ao pedido da Investopedia de identificação dos estudos em questão. O site do departamento continua a hospedar outros jornais que datam da década de 1970.

A Casa Branca continuou a pressionar o ponto, no entanto, liberando uma análise em outubro de 2017 prever que a redução da taxa de imposto sobre as sociedades superior a 20% vai “aumentar a renda familiar média nos Estados Unidos por, muito conservadora, $ 4.000 por ano.” O executivos que deveriam estar dando esses aumentos, no entanto, sinalizaram alguma hesitação na Conferência de CEOs do Wall Street Journal em novembro de 2017, quando o editor associado do jornal, John Bussey, pediu ao público que levantasse as mãos se planejasse aumentar o investimento de capital devido a um corte de impostos corporativos. Poucas mãos se levantaram, o que levou o diretor do Conselho Econômico Nacional, Gary Cohn (que estava no palco), a perguntar: “Por que as outras mãos não estão levantadas?”

O que há de errado com o status quo?

Pessoas de ambos os lados do espectro político concordam que o código tributário deveria ser mais simples. Desde 1986, a última vez que uma grande reforma tributária se tornou lei, o corpo da lei tributária federal – amplamente definido – inchou de 26.000 para 70.000 páginas, de acordo com a proposta de reforma de 2016 do Partido Republicano. As famílias e empresas americanas gastaram US $ 409 bilhões e 8,9 bilhões de horas completando seus impostos em 2016, estima a Tax Foundation. Quase três quartos dos entrevistados disseram à Pew, quatro anos atrás, que foram incomodados “alguns” ou “muito” pelos complexidade do sistema tributário.

Uma proporção ainda maior estava preocupada com a sensação de que algumas empresas e algumas pessoas ricas pagam muito pouco: 82% disseram isso sobre as empresas, enquanto 79% disseram isso sobre os ricos. Embora a nova lei tributária corte uma série de deduções discriminadas, a maioria das brechas e brindes que deveriam ser revogadas em projetos de lei anteriores foram retidos de alguma forma.

A programação da taxa de imposto individual, que Trump teria cortado para três colchetes, permanece em sete. Em outras palavras, essa legislação pode fazer relativamente pouco para simplificar o código tributário. As outras questões que a pesquisa Pew indica que mais incomodam as pessoas – impostos para pessoas físicas e jurídicas ricas – provavelmente serão exacerbadas pela lei.

The Bottom Line

O novo código tributário forneceu o que prometeu aos americanos? Depende de quem você perguntar. De acordo com o Tax Policy Center, 65% dos americanos receberam um corte de impostos graças ao novo código. O H&R Block relata que o corte de impostos médio foi de aproximadamente US $ 1.200 com base nas declarações processadas pela empresa.Mas , de acordo com alguns relatórios, a cobrança de impostos não correspondeu a todos os exageros em torno dela.