Se você negocia commodities ou acompanha seus preços, é provável que tenha visto duas cotações diferentes para o açúcar negociado nos mercados futuros dos EUA. Embora três tipos diferentes de trigo sejam comercializados nos Estados Unidos, por que o açúcar deveria ser diferente? No entanto, há uma diferença entre o açúcar e o trigo porque existem três tipos distintos de grãos que garantem três estruturas de preços distintas. O caso do açúcar é diferente, pois a mercadoria doce é homogênea.
Mercados mundiais de açúcar versus mercados domésticos de açúcar
Os dois mercados futuros de açúcar são o açúcar mundial 11 e o açúcar americano 16.
Você pode se surpreender ao descobrir que o preço do açúcar nos EUA é substancialmente mais alto do que os preços mundiais do açúcar – às vezes, o dobro.
Embora o diferencial de preço entre os dois contratos de açúcar possa levar a crer que os EUA produzem o Rolls Royce de açúcar, a commodity doce é praticamente a mesma em todo o mundo. A discrepância de preços se deve a subsídios e a um programa de tarifas que apóia os produtores de açúcar dos Estados Unidos.
A produção de açúcar nos Estados Unidos já existe há algumas centenas de anos, mas o clima nos Estados Unidos não é adequado para o cultivo dessa commodity básica. Portanto, é mais caro produzir nos Estados Unidos do que em outros países como Brasil e Índia, que possuem climas mais adequados para a produção.
Os lobistas do açúcar nos Estados Unidos conseguiram fechar um acordo doce para os produtores de açúcar nos Estados Unidos. Os detalhes complexos dos subsídios ao açúcar são objeto de acalorado debate, já que o governo garante um preço lucrativo para os produtores de açúcar e limita as importações de açúcar de outras nações. As empresas americanas precisam comprar açúcar americano a preços inflacionados.
O alto preço do açúcar americano pode ser responsável por mudanças na fabricação. Empresas como a Coca-Cola adotaram o xarope de milho com alto teor de frutose como substituto do açúcar comum. Escrevi um artigo que descreve a enorme quantidade de subsídios dados às empresas para produzir etanol.
O milho é o principal ingrediente do etanol, causando um aumento na demanda por milho nos Estados Unidos. O milho também é o principal ingrediente do xarope de milho com alto teor de frutose. Portanto, os contribuintes americanos estão apoiando os preços artificialmente altos do açúcar e do milho. Os subsídios criam preços mais altos para produtos que contêm milho e açúcar que compramos no supermercado, então os contribuintes pagam duas vezes.
Os consumidores têm sido os perdedores finais no que se refere aos subsídios ao milho e ao açúcar. O preço do açúcar não é questão de segurança nacional. Os mercados de commodities são eficientes; os alimentos básicos agrícolas crescem em áreas onde o clima é adequado para o cultivo das melhores safras pelo menor preço. No entanto, este não é o caso da produção de açúcar nos Estados Unidos.
O açúcar mundial custa menos do que o açúcar americano. Os dois contratos do açúcar são idênticos no que diz respeito à mercadoria, mas não no que diz respeito ao preço.
O mercado de açúcar dos EUA é um exemplo do efeito da política e da política governamental nos mercados de commodities.
Existem subsídios em outras commodities e mercados
O maior produtor não subsidiado de açúcar do mundo é o Brasil, e seus preços baseiam-se no preço mundial ou 11º. A Tailândia também é um produtor não subsidiado da commodity doce. Existem também outros contratos futuros de açúcar que são negociados nos mercados futuros em todo o mundo, como açúcar “branco” ou Açúcar # 5, negociado na ICEEU.
Os preços subsidiados não são exclusivos do mercado de açúcar. Na verdade, muitas nações subsidiam a produção de commodities por uma questão de segurança nacional. Esses países procuram garantir que, mesmo que o preço de uma mercadoria caia, seus cidadãos terão acesso a essa mercadoria.
Se o preço de uma matéria-prima cair abaixo de seu custo de produção, um produtor em um país sem subsídios pode decidir cultivar uma safra mais lucrativa em suas terras. Uma diminuição na produção por razões econômicas pode levar à escassez de uma mercadoria estratégica.
Com os subsídios, a teoria é que o produtor receberá um preço que garante um lucro a cada ano em troca de fornecer um fornecimento estável da mercadoria para o bem do povo e do governo.
Como você pode ver, existem prós e contras quando se trata da produção subsidiada de commodities básicas. Embora os subsídios sejam diretamente do governo aos produtores, eles são, em última análise, financiados com receitas fiscais. Esses arranjos são freqüentemente objeto de debate dentro de um governo e entre candidatos a cargos públicos.