Quatro incidentes escandalosos de informações privilegiadas

Publicado por Javier Ricardo


Informações privilegiadas são a compra ou venda de ações de uma empresa de capital aberto por alguém que possui informações materiais não públicas sobre essas ações.
Ao longo de toda a história do mercado de ações dos Estados Unidos, muitos indivíduos usaram seu acesso a informações privilegiadas para obter uma vantagem injusta sobre outros investidores. William Duer é amplamente considerado o primeiro a usar seu conhecimento privilegiado em um esquema que envolvia especulação com ações de bancos. Duer foi nomeado por Alexander Hamilton para servir como secretário adjunto do Tesouro em 1789. Seis meses depois, ele renunciou ao cargo depois que foi descoberto que ele estava aproveitando seu acesso a informações confidenciais para especular sobre ações e títulos .



Embora a Securities and Exchange Commission (SEC) tenha regras para proteger os investimentos dos efeitos do insider trading, os
 incidentes de insider trading costumam ser difíceis de detectar porque as investigações envolvem muitas conjecturas. Como tal, quando o uso de informações privilegiadas é descoberto, muitas vezes é controverso e pode ser contestado. Casos de negociação com informações privilegiadas também tendem a atrair muita atenção da mídia, especialmente se a pessoa acusada for uma figura pública cuja reputação possa estar em jogo. Aqui estão quatro casos notáveis ​​de negociação com informações privilegiadas, começando no início do século 20 e estendendo-se até os tempos modernos.


Principais vantagens

  • Informações privilegiadas são a compra ou venda de ações de uma empresa de capital aberto por alguém que possui informações materiais não públicas sobre essas ações.
  • Embora a Securities and Exchange Commission (SEC) tenha regras para proteger os investimentos dos efeitos do insider trading, os incidentes de insider trading costumam ser difíceis de detectar porque as investigações envolvem muitas conjecturas.
  • Casos de negociação com informações privilegiadas também tendem a atrair muita atenção da mídia, especialmente se a pessoa acusada for uma figura pública cuja reputação possa estar em jogo.
  • Quatro casos que capturaram uma quantidade significativa de cobertura da mídia nos Estados Unidos são os casos de Albert H. Wiggin, Ivan Boesky, R. Foster Winans e Martha Stewart.

Albert H. Wiggin


Após a quebra de Wall Street em 1929, foi revelado que Albert H. Wiggin, o respeitado chefe do Chase National Bank, havia vendido a descoberto mais de 40.000 ações de sua própria empresa.



Usando empresas que pertenciam a sua família para ocultar os negócios, Wiggin construiu uma posição que na verdade lhe deu um grande interesse em conduzir sua empresa até o fim.
Na época, não havia regras específicas contra a venda a descoberto de ações de sua própria empresa. Portanto, após o crash de 1929, quando muitos investidores diferentes saíram de suas posições de ações do Chase National Bank ao mesmo tempo, Wiggin legalmente ganhou US $ 4 milhões.



Além dos lucros que obteve com a venda a descoberto das ações de sua própria empresa, Wiggin também aceitou do banco uma pensão vitalícia de $ 100.000 por ano.
Posteriormente, ele recusou a pensão como resultado de protestos do público e do clamor da
 mídia.Wiggin não foi o único ator corrupto durante esse tempo; o Securities and Exchange Act de 1934 foi aprovado em parte como uma resposta à corrupção generalizada que foi revelada após o crash. O objetivo era aumentar a transparência nos mercados financeiros e diminuir os incidentes de fraude ou manipulação. Na verdade, foi dito que os redatores da lei apelidaram a Seção 16, que trata de vários regulamentos que tentam prevenir e processar incidentes de comércio de informações privilegiadas, a seção anti-Wiggin.

Ivan Boesky 


Ivan Boesky é um corretor de ações americano que se tornou famoso por seu papel em um escândalo de informações privilegiadas durante os anos 1980.
Esse escândalo também envolveu vários outros executivos corporativos, empregados por grandes bancos de investimento dos Estados Unidos, que estavam dando dicas a Boesky sobre futuras aquisições corporativas. Boesky tinha sua própria corretora de valores, Ivan F. Boesky & Company, e a partir de 1975, quando abriu sua empresa, ganhou grandes quantias de dinheiro especulando sobre aquisições corporativas. Em 1987, depois que um grupo de sócios corporativos da Boesky processou a Boesky por acordos legais enganosos detalhando sua parceria, a Securities and Exchange Commission (SEC) começou a investigar Boesky. Posteriormente, foi revelado que ele estava tomando suas decisões de investimento com base em informações recebidas de insiders corporativos.


Boesky vinha pagando aos funcionários da firma de banco de investimento Drexel Burnham Lambert envolvida com o ramo de fusões e aquisições (M&A) por informações que o ajudassem a orientar suas compras.
Boesky acabou lucrando com quase todas as grandes negociações de M&A na década de 1980, incluindo Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron e Texaco.


Boesky acabou cooperando com a Securities and Exchange Commission (SEC) e tornou-se informante, fornecendo informações à SEC que acabaram levando ao processo contra o financista Michael Milken.
Boesky foi condenado por abuso de informação privilegiada em 1986, foi condenado a 3,5 anos de prisão e multado em US $ 100 milhões. Embora tenha sido solto depois de apenas dois anos, Boesky foi banido permanentemente de trabalhar com títulos pela SEC.

R. Foster Winans


R. Foster Winans era um colunista do Wall Street Journal que escreveu uma coluna chamada “Ouvi na rua”.
Em cada coluna, ele traçava o perfil de uma determinada ação, e as ações apresentadas na coluna freqüentemente aumentavam ou diminuíam de acordo com a opinião de Winans. Winans fez um acordo em que vazou o conteúdo de sua coluna – especificamente as ações que iria detalhar – para um grupo de corretores da bolsa. Os corretores comprariam então posições nas ações antes da publicação da coluna. Depois que os corretores conseguiram obter seus próprios lucros, eles supostamente deram alguns de seus ganhos a Winans em troca de sua inteligência.


Winans acabou sendo pego pela SEC.
No entanto, seu caso era complicado porque a coluna era a opinião pessoal de Winans, em vez de informações privilegiadas materiais. No entanto, a SEC acabou condenando Winans com base na alegação de que as informações sobre as ações contidas na coluna pertenciam ao The Wall Street Journal e não ao próprio Winans.

Martha Stuart e ImClone


Em dezembro de 2001, a Food and Drug Administration (FDA) anunciou que não aprovaria um novo medicamento contra o câncer chamado Erbitux, da empresa farmacêutica ImClone.
Como era esperado que esse medicamento fosse aprovado, ele representou uma parte importante do plano de crescimento futuro da ImClone. Como resultado, as ações da empresa caíram rapidamente. Embora muitos investidores tenham sofrido perdas como resultado da queda, a família e os amigos do CEO da Erbitux, Samuel Waksal, saíram ilesos. A SEC descobriu mais tarde que, antes do anúncio da decisão do FDA, vários executivos venderam suas ações com base nas instruções de Waksal, que também tentou vender suas próprias ações.


Na verdade, poucos dias antes do anúncio ser feito, a empresária americana de varejo Martha Stewart vendeu 4.000 ações da empresa.
Naquela época, as ações ainda estavam sendo negociadas em alto nível e Stewart ganhou quase US $ 250.000 com a venda. As ações acabaram despencando de aproximadamente US $ 50 para pouco mais de US $ 10 nos meses seguintes.


Stewart alegou ter uma ordem de venda pré-existente com seu corretor, mas foi posteriormente revelado que seu corretor, Peter Bacanovic, avisou que as ações da ImClone provavelmente cairiam.
Stewart acabou renunciando ao cargo de CEO de sua própria empresa, Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal foi presa e sentenciada a mais de sete anos de prisão e multada em US $ 4,3 milhões em 2003. Em 2004, Stewart e seu corretor também foram considerados culpados de negociação com informações privilegiadas. Stewart foi condenado a um mínimo de cinco meses de prisão e multado em $ 30.000.