Tyler Winklevoss: Bitcoin é ouro, éter é óleo, Litecoin é uma rede de teste

Publicado por Javier Ricardo


Falando na cidade de Nova York em 27 de fevereiro, Tyler Winklevoss – cofundador, junto com seu gêmeo Cameron, da bolsa de criptomoedas Gemini – deu seu apoio a um argumento que há muito é popular entre os touros bitcoin: a criptomoeda é uma forma ouro digital.
Tanto o ouro quanto o bitcoin são escassos, continuou ele, fungíveis e divisíveis. Bitcoin, no entanto, é “melhor em ser ouro do que ouro”, pois é muito mais portátil: qualquer quantidade de bitcoin pode ser contida em uma única sequência de números. (Veja também,
O que é dinheiro? )


Winklevoss continuou a metáfora, descrevendo o éter como um óleo digital que alimenta uma camada de protocolo – o blockchain ethereum – no topo do qual aplicativos descentralizados usando seus próprios tokens podem ser construídos.


Questionado se concordava que litecoin é a “prata” para o ouro do bitcoin, um tropo comum, ele disse que o garfo se parecia mais com um “testnet”.
Essas são versões simuladas de blockchains que os desenvolvedores usam para examinar seus designs sem arriscar a perda de dinheiro real. A razão que ele deu para essa comparação foi que litecoin é quase idêntico ao bitcoin, mas com uma capitalização de mercado muito menor. (As únicas diferenças entre os protocolos bitcoin e litecoin estão no algoritmo de hash, o tempo entre os blocos e a taxa na qual as recompensas dos blocos são reduzidas pela metade.)


Outra questão gerou polêmica: um membro da audiência perguntou se Gêmeos consideraria adicionar dinheiro de bitcoin, um garfo rígido de bitcoin, à troca.
Gemini atualmente oferece suporte apenas para bitcoin e éter. Os Winklevii – um apelido que eles disseram, em resposta a outra pergunta, que eles não se importam – evitou dar uma resposta, mas parecia indicar que o suporte em dinheiro do bitcoin é improvável, contrastando o fork contencioso com o “fork amigável” do litecoin. (Veja também,
A Coinbase deve parar de vender dinheiro Bitcoin? )


(da esquerda para a direita: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron e Tyler Winklevoss. Foto: Alex Kerr / Investopedia)

O que fazer com os ICOs?


Tyler e Cameron Winklevoss falaram em um evento organizado pelo Museum of American Finance, com o apoio do ING e da Investopedia, que marcou o lançamento de
The Truth Machine: The Blockchain e o Futuro de Tudo de Michael Casey e Paul Vigna. O evento também contou com Josh Brown, CEO da Riholtz Wealth Management e blogueiro (como “o corretor reformado”), e Joe Lubin, co-fundador da Ethereum e fundador da ConsenSys.


Uma das principais divergências da noite – embora os respectivos campos nunca tenham discutido diretamente – foi sobre o tratamento regulatório das ofertas iniciais de moedas (ICOs).
Lubin, sem surpresa, parecia ser a parte mais a favor das OICs como abordagem inovadora para levantar capital. Ele se opôs em um ponto à sugestão de que os ICOs não são regulamentados, insistindo que sim, e defendeu um modelo de autorregulação no qual os participantes da comunidade criptomoeda reúnem um repositório central (mas presumivelmente descentralizado) para informações sobre os vários projetos que oferecem tokens. Ele comparou o conceito com o banco de dados EDGAR da Security and Exchange Commission (SEC). (Veja também,
ICOs: The Beginning of the End? )


Lubin também afirmou que os tokens de utilidade – tokens no blockchain ethereum que se destinam apenas a fornecer incentivos na rede de um projeto específico – não devem ser considerados títulos.
O presidente da SEC, Jay Clayton, disse recentemente a um comitê do Senado: “Acredito que cada ICO que vi é um segurança”.


Embora esse julgamento provavelmente não tivesse a intenção de incluir o próprio ether, a plataforma que hospedou tantos ICOs era ela mesma uma espécie de ICO, com investidores depositando bitcoin em troca de ether.
Lubin, em uma entrevista após o evento, rebateu essa interpretação, argumentando que o ether falha em uma parte importante do teste de Howey: se a equipe de desenvolvimento do ethereum fosse embora, a rede ainda poderia gerar valor.


Tyler Winklevoss, por outro lado, parecia rejeitar a ideia de que as ICOs cumpriam as leis de valores mobiliários como escritas atualmente.
“ICOs são tokens em cima de tokens”, disse ele, chamando-os de um esforço para “crowdfund equity”. Discutindo o valor da rede ethereum e seus tokens com Brown, Winklevoss disse que o valor estava no próprio éter (para não mencionar o bitcoin, que ele disse que pode ser apreciado por um fator de 20 ou 30). (Consulte também
Bank of America, JPMorgan Call Cryptocurrencies a Threat. )


Brown contrapôs que Tim Berners-Lee, que desenvolveu grande parte da camada de protocolo da Internet, “não tem dinheiro”.
A riqueza derivada da Internet veio da camada de aplicativos – Facebook, Amazon e Google – que são mais análogos aos tokens oferecidos por ICOs. Mas Winklevoss argumentou que o HTTP não produziu valor monetário porque falta um token. Ethereum não tem esse problema. (Veja também,
Bitcoin vs. Ethereum: Impulsionado por Propósitos Diferentes. )


Lubin não deu a impressão de estar particularmente preocupado se o próprio ethereum ou os tokens na camada de aplicação produziriam retornos melhores.
Ele falou sobre uPort, um projeto financiado pela ConsenSys para permitir a propriedade de identidades digitais auto-soberanas e o potencial das redes distribuídas para remodelar a política, facilitando a democracia direta por meio de plebiscitos.


Quando ele falou sobre geração de valor, foi no contexto de “escalabilidade infinita” – as transações simultâneas ilimitadas que ele sentiu que os blockchains poderiam eventualmente oferecer – o que permitiria à economia “empilhar esses eventos de criação de valor mais de perto no tempo”, levando a uma espécie de efeito de juros compostos. 


Objetivos elevados, mas a comunidade está dando um passo de cada vez.
Lubin diz que o ethereum fará a transição para prova de participação em provavelmente cerca de seis meses.

Investir em  criptomoedas  e ofertas iniciais de moedas (“ ICOs “) é altamente arriscado e especulativo, e este artigo não é uma recomendação da  Investopedia  ou do redator para investir em criptomoedas  ou ICOs . Como a situação de cada indivíduo é única, um profissional qualificado deve ser sempre consultado antes de qualquer decisão financeira.  A Investopedia não faz representações ou garantias quanto à precisão ou oportunidade das informações aqui contidas. Na data em que este artigo foi escrito, o autor não possuía criptomoeda.