Uma comparação de três estratégias de nuvem: Amazon, Microsoft, Google

Publicado por Javier Ricardo

(Observação: o autor desta análise fundamental é redator financeiro e gerente de portfólio. Ele e seus clientes possuem ações da GOOGL e da empresa MSFT.)


A computação em nuvem é uma indústria em expansão e provavelmente continuará crescendo à medida que as velocidades de dados mais rápidas, como a quinta geração da tecnologia sem fio (5G), permitem que as empresas movam mais de seu poder de computação para a nuvem.
É claro que a nuvem é dominada por duas grandes empresas: Amazon.com Inc. (AMZN) e Microsoft Corp. (MSFT). O que é menos claro é o status de outro gigante da tecnologia: Alphabet (GOOGL). Muitos estimam que seja um distante terceiro lugar. Cada uma dessas empresas viu sua receita total disparar nos últimos anos.


Aqui está uma visão detalhada das estratégias de nuvem e das perspectivas de crescimento para essas três empresas.


Amazon Web Services, conhecido como AWS, teve o crescimento mais rápido em 2018, com vendas totais saltando quase 50%, para aproximadamente US $ 26 bilhões.
Enquanto isso, a Microsoft e sua unidade de nuvem inteligente viram sua receita crescer 18%, para US $ 32,2 bilhões. A
 Alphabet, por outro lado, não divulga publicamente sua receita de nuvem. No entanto, a empresa deu aos investidores uma dica durante sua teleconferência de janeiro de 2018 de que seu negócio de nuvem era um negócio de bilhões de dólares por trimestre. 

Amazonas


O negócio de nuvem da Amazon é o segundo maior do setor, atrás apenas da Microsoft, líder incontestável.
Mas a Amazon depende muito mais da nuvem para seu crescimento corporativo. A nuvem representa quase 60% da receita operacional total da Amazon de US $ 12,4 bilhões em 2018, apesar das vendas representarem apenas 11% da receita total da empresa.
 A AWS gerou receita operacional de US $ 7,3 bilhões em 2018, cerca de 60% a mais do que os US $ 4,3 bilhões gerados em 2017. Além disso, as margens operacionais crescem quase 400 pontos-base para 28,4%. Isso destaca como as margens de lucro da Amazon são mínimas em seu negócio principal de e-commerce. Os negócios fora da nuvem da Amazon tiveram uma receita operacional de apenas US $ 5,1 bilhões e uma margem operacional de apenas 2,4%. Isso sugeriria que o crescimento futuro dos ganhos corporativos da Amazon depende fortemente da expansão de seus negócios AWS. Caso a AWS vacile, a Amazon precisaria encontrar um novo mecanismo de crescimento rapidamente para gerar lucros para a empresa.

Microsoft


O crescimento da nuvem da Microsoft tem sido impressionante, mas o negócio faz parte de um portfólio de negócios mais equilibrado em comparação com a Amazon.
Em seu ano fiscal de 2018 encerrado em junho, a nuvem representou 30% do total de US $ 110,3 bilhões em vendas da Microsoft. Durante 2018, a unidade de nuvem teve receita operacional total de US $ 11,5 bilhões, o que representou apenas 32,8% de sua receita operacional total. As margens operacionais da unidade foram de 35,7%, um aumento de cerca de 200 pontos-base em relação ao ano anterior. As duas outras unidades da Microsoft – Produtividade e Processos de Negócios e Mais Computação Pessoal – representaram 32% e 38%, respectivamente.
 A porcentagem menor da receita operacional pode dar à Microsoft a capacidade de ser mais paciente com sua abordagem para o crescimento de seus negócios em nuvem. No entanto, a Microsoft precisará continuar a aumentar as vendas da nuvem para evitar que a receita total pare ou diminua muito.

Alfabeto


O que está claro para a Alphabet é que a nuvem não é um grande contribuidor para seus negócios e provavelmente não será tão cedo – embora a empresa tenha grandes planos de expansão.
Não está claro quanta receita a Alphabet obtém por ano com seus negócios na nuvem, mas é possível avaliar o desempenho da unidade com base nas poucas informações que a empresa revelou. Usando o comentário da teleconferência de que a nuvem gera US $ 1 bilhão por trimestre, isso sugeriria que a nuvem representou quase 20% da “outra receita” do Google de US $ 4,7 bilhões no quarto trimestre de 2017. Independentemente do tamanho exato, seria sugerem que a empresa agora gere cerca de US $ 5 bilhões por ano, representando menos de 5% da receita anual total da Alphabet. No entanto, a Alphabet quer acelerar esse crescimento de receita, e em breve. Em 2019,
 A empresa também observou em sua teleconferência do quarto trimestre que contratou aproximadamente 4.400 novos funcionários no trimestre, sendo as maiores adições as vendas na nuvem e as equipes técnicas.

O futuro


Com base na análise dessas três empresas, fica claro que tanto a Amazon quanto a Microsoft dependerão cada vez mais de seus negócios em nuvem para acelerar seus ganhos e crescimento de receita.
A Alphabet, por sua vez, se esforçará para transformar seu negócio de nuvem relativamente pequeno em um player crítico do setor e contribuinte importante para os lucros da empresa. Todos os três terão que fazê-lo em face de uma competição significativa. Existem outros jogadores no espaço, como IBM Corp. (IBM), Alibaba Group Holdings Ltd. (BABA) e até mesmo Oracle que adoraria levar uma grande mordida na participação de mercado de qualquer uma dessas três empresas.

Michael Kramer é o fundador da Mott Capital Management LLC, um consultor de investimentos registrado e o gerente do portfólio de crescimento temático de longa duração e ativamente administrado da empresa. Kramer normalmente compra e mantém ações por um período de três a cinco anos. As informações apresentadas são apenas para fins educacionais e não têm a intenção de fazer uma oferta ou solicitação de venda ou compra de quaisquer títulos, investimentos ou estratégias de investimento específicos. Os investimentos envolvem risco e, salvo indicação em contrário, não são garantidos. Certifique-se de primeiro consultar um consultor financeiro e / ou profissional tributário qualificado antes de implementar qualquer estratégia aqui discutida. Mediante solicitação, o consultor fornecerá uma lista de todas as recomendações feitas durante os últimos 12 meses. O desempenho passado não é indicativo de desempenho futuro.