(Nota do editor: este é um artigo originalmente escrito em 2018 e publicado acidentalmente com a data de hoje. As informações aqui contidas são antigas e não são mais confiáveis. Pedimos desculpas pelo erro.)
A ponderação de ações pelo valor de mercado é o esquema de ponderação mais frequentemente usado entre fundos de índice e fundos negociados em bolsa (ETFs). Isso também é válido para ETFs de renda fixa, incluindo fundos de títulos corporativos.
Isso significa que as maiores participações em ETFs de títulos corporativos tradicionais, como o iShares iBoxx $ Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD), são os maiores problemas. Portanto, se a hipotética empresa XYZ Inc. vender US $ 1 bilhão em títulos corporativos com grau de investimento, o peso dessa emissão em um fundo como o LQD seria maior do que o peso atribuído a uma emissão de US $ 500 milhões da mítica ABC Corp.
A boa notícia para os investidores é que essa metodologia de ponderação não é tão arriscada quanto pode parecer à primeira vista. “Pode parecer intuitivo concluir que os maiores devedores são os mais arriscados, o que levou à ideia de que esses fundos de índice são investimentos ruins”, disse Morningstar. “Essa noção é imprecisa, particularmente no domínio do grau de investimento. Os maiores emissores tendem a ser grandes empresas com o fluxo de caixa necessário para sustentar sua dívida. Eles não são necessariamente mais alavancados ou arriscados do que emissores menores.” (Veja também: Avaliação de fundos de títulos para desempenho e riscos .)
O LQD de US $ 34,74 bilhões, o maior ETF de títulos corporativos por ativos, acompanha o Markit iBoxx USD Liquid Investment Grade Index e detém mais de 1.900 títulos. Nenhuma participação do ETF representa mais de 2,95% do peso do fundo. Devido à emissão significativa de dívida corporativa durante a crise financeira global, o setor de serviços financeiros costuma ter o maior peso do setor em fundos de títulos corporativos. Isso vale para o LQD, que destina quase 28% para esse setor.
Embora as emissões de serviços financeiros representem seis das dez principais participações da LQD, esse grupo também inclui dívidas corporativas emitidas pela Apple Inc. (AAPL) e pela Microsoft Corporation (MSFT). Felizmente para os investidores, grandes emissões não significam que o emissor esteja excessivamente alavancado.
“De 2007 a 2017, a alavancagem mediana dos dez maiores emissores corporativos dos EUA, medida pela dívida / EBITDA, estava no mesmo nível da alavancagem mediana de todos os emissores americanos de capital aberto, de acordo com estimativas do Goldman Sachs”, disse Morningstar. “O índice de alavancagem médio para os 10 maiores emissores oscilou ligeiramente abaixo de 3,0 vezes, e o valor correspondente para todos os emissores de capital aberto foi ligeiramente acima de 2,5 vezes.”
Em muitos casos, as empresas que têm classificações de risco de junk altamente alavancadas, mas mais de 88% das participações da LQD são classificadas como A ou BBB. Quase 8% carregam classificações AA. De 2002 a 2017, 45 emissões residiam entre as 10 principais participações da LQD, mas apenas duas perderam suas classificações de grau de investimento durante esse período, de acordo com a Morningstar. (Para ler mais, verifique: Títulos Corporativos: Uma Introdução ao Risco de Crédito .)