Os fundos geridos de forma passiva tornaram-se cada vez mais populares ao longo dos anos devido às suas taxas mais baixas em comparação com os fundos geridos ativamente.
Os fundos negociados em bolsa (ETFs) tornaram mais fácil do que nunca comprar e vender índices administrados de forma passiva e um número crescente de investidores está começando a questionar o desempenho dos fundos administrados ativamente. Por outro lado, muitos gestores ativos insistem que suas estratégias podem ajudar a reduzir o risco do portfólio e potencialmente gerar retornos mais elevados, o que poderia melhorar os retornos ajustados ao risco.
O fator mais importante para os investidores que decidem entre fundos ativos e passivos são os retornos em excesso ajustados ao risco em comparação com um índice de referência. Por definição, os fundos passivos combinam os retornos do mercado investindo em uma ampla cesta de ativos, enquanto os gestores de fundos ativos devem encontrar maneiras de superar o mercado ou reduzir o risco com os mesmos retornos para obter um melhor desempenho.
Ao mesmo tempo, os investimentos internacionais podem ter mais oportunidades para os gestores de fundos ativos gerarem retornos ajustados ao risco excedentes.
Conhecimento local é importante
O investimento internacional é significativamente mais complicado do que o investimento doméstico, com uma combinação de riscos políticos, de liquidez e cambiais. Esses fatores podem criar mais ineficiências em ações individuais do que nos mercados domésticos. Gestores ativos podem manobrar uma carteira para tirar vantagem dessas ineficiências, protegendo esses riscos a fim de reduzir os riscos gerais de uma carteira e aumentar seu retorno ajustado ao risco.
Por exemplo, suponha que um investidor tenha a opção de escolher entre um ETF de um país que investe amplamente em classes de ativos ou um fundo administrado ativamente com foco naquele país. Um gestor de fundo pode perceber que os políticos do país estão buscando nacionalizar os ativos do setor de energia e decidir vender esses ativos para mitigar os riscos. Em comparação, um fundo de índice seria forçado a continuar detendo esses ativos e arriscar a nacionalização destruindo o valor.
Gestores ativos com conhecimento local podem ajudar a prever esses tipos de riscos melhor do que o investidor médio. Essas vantagens podem se tornar ainda mais agudas em mercados de fronteira e emergentes, onde os riscos são mais incertos e a liquidez é menor. Embora a hipótese do mercado eficiente possa ser válida nos Estados Unidos, a falta de investidores experientes pode tornar alguns mercados muito menos eficientes, o que cria oportunidades para gestores ativos.
Uma abordagem hands-off
Os fundos passivos assumem que os mercados são eficientes e se concentram em mitigar influências controláveis no retorno total – como taxas e giro. Em outras palavras, eles assumem que se uma indústria de energia corresse o risco de se nacionalizar, os investidores já teriam baixado as avaliações dessas empresas para contabilizar os riscos. Em geral, esse é o caso, e é por isso que a maioria dos gestores ativos não consegue superar seus índices de referência a cada ano.
No exemplo anterior, é possível que o mercado já tivesse descontado os preços das empresas de energia antes que o gestor ativo do fundo reduzisse a exposição. O fundo passivo pode ter superado o fundo ativo nesse caso, uma vez que o fundo ativo incorreu em mais taxas de transação e provavelmente cobra um índice de despesas mais alto. Esses fundos passivos também evitam a psicologia da multidão e outras armadilhas em potencial que podem levar gerentes ativos a tomar decisões erradas.
De acordo com o scorecard S&P Indices Versus Active (SPIVA), 87% dos gestores de fundos ativos de grande capitalização superaram o índice S&P 500 no período de 5 anos anterior a 2015 e 82% não conseguiram entregar retornos incrementais ao longo da década anterior àquele ponto . Enquanto isso, o índice de despesas médio de fundos gerenciados ativamente foi de 1,23% em comparação com apenas 0,91% para fundos gerenciados passivamente, o que pode ter um grande impacto no retorno geral.
Escolhendo entre eles
A maioria dos investidores fica melhor com fundos administrados de forma passiva, uma vez que obterão retornos de mercado com pouco ou nenhum esforço. Isso significa que a maioria dos investidores deve buscar ETFs de alta liquidez e baixo custo ou fundos mútuos indexados que visam amplas áreas geográficas, a fim de maximizar sua diversificação e retornos ajustados ao risco ao longo do tempo.
Ao olhar para fundos ativos, os investidores devem analisar cuidadosamente os gestores ativos antes de investir. Um alfa melhor na superfície pode ser proveniente de uma escolha ruim para um benchmark – tornando-o fácil de vencer – ou risco excessivo. Também é importante dar uma olhada nas despesas que estão sendo cobradas por esses gestores de fundos para garantir que não sejam muito altas para superar com retornos excessivos em comparação com um fundo passivo.