O resgate de US $ 80,7 bilhões do governo dos EUA para a indústria automobilística durou entre dezembro de 2008 e dezembro de 2014. O Departamento do Tesouro dos EUA usou fundos do Troubled Asset Relief Program. No final, os contribuintes perderam US $ 10,2 bilhões.
As três grandes montadoras pediram ao Congresso ajuda semelhante ao resgate bancário. Eles alertaram que a General Motors Company e a Chrysler LLC enfrentaram a falência e a perda de 1 milhão de empregos. A Ford Motor Company não precisava dos fundos, pois já havia cortado custos. Mas pediu para ser incluída para não sofrer por concorrer com empresas que já tinham subsídios governamentais.
O Departamento do Tesouro emprestou dinheiro e comprou ações da GM e da Chrysler. Forneceu incentivos para estimular a compra de carros novos. Na verdade, o governo nacionalizou a GM e a Chrysler, assim como fez a Fannie Mae, Freddie Mac e o American International Group.
Principais vantagens
- A indústria automobilística recebeu quase US $ 81 bilhões do dinheiro do contribuinte para poder se manter à tona.
- A indústria automobilística não se manteve competitiva no mercado, muitas vezes priorizando a venda de veículos ineficientes a gás.
- Eles também usaram táticas que lembram a crise imobiliária, em que financiariam empréstimos sem entrada de dinheiro.
Detalhes de resgate
Aqui está o detalhamento do resgate. Mostra o que o governo investiu. Em seguida, mostra por que o Tesouro vendeu as ações, incluindo o que recebeu no pagamento da dívida. Em seguida, calcula o lucro ou prejuízo do contribuinte.
| Companhia | Investido | Vendido por | Perda de lucro | Data de término do resgate |
| GM | $ 51,0 bilhões | $ 39,7 bilhões | – $ 11,3 bilhões | 9 de dezembro de 2013 |
| GMAC (aliado) | $ 17,2 bilhões | $ 19,6 bilhões | + $ 2,4 bilhões | 18 de dezembro de 2014 |
| Chrysler | $ 12,5 bilhões | $ 11,2 bilhões | – $ 1,3 bilhão | Maio de 2011 |
| TOTAL | $ 80,7 bilhões | $ 70,5 bilhões | – $ 10,2 bilhões |
A Ford Credit recebeu seu resgate do Term Asset-Backed Securities Loan Facility, não do TARP. Era um programa do governo para empréstimos para automóveis, estudantes e outros empréstimos ao consumidor.
O governo federal assumiu a GM e Chrysler em março de 2009. Ele disparou CEO da GM, Rick Wagoner e exigiu Chrysler para se fundir com a Itália Fiat SpA A administração Obama usou o take-over para definir novos padrões de eficiência auto. Isso melhor qualidade do ar e forçou As montadoras americanas devem ser mais competitivas em relação às empresas japonesas e alemãs.
A Chrysler entrou em falência em 30 de abril de 2009. A GM seguiu em 1º de junho.
No final de julho, eles saíram da recuperação judicial. A GM se tornou duas empresas separadas e desmembrou a GMAC na Allied Financial. A Chrysler tornou-se uma marca de propriedade principalmente da Fiat. O Departamento do Tesouro começou a vender sua propriedade da GM em 2010. A Chrysler pagou o último de seus empréstimos em 2011.
Em 18 de dezembro de 2014, o Departamento do Tesouro encerrou o resgate. Foi quando ela vendeu suas últimas ações remanescentes da Ally Financial, anteriormente conhecida como General Motors Acceptance Corporation. Ela os comprou por US $ 17,2 bilhões para injetar dinheiro na falida subsidiária da GM. O Departamento do Tesouro vendeu as ações por US $ 19,6 bilhões, gerando um lucro de US $ 2,4 bilhões para os contribuintes.
Pedido Inicial
Em 18 de novembro de 2008, os executivos do setor automobilístico voaram para Washington para pleitear um adicional de US $ 25 bilhões em fundos do TARP.O Congresso já havia concordado em emprestar US $ 25 bilhões de um programa para desenvolver veículos eficientes em energia.
A princípio, o Congresso recusou o pedido de resgate das montadoras.
O líder da maioria no Senado, Harry Reid, disse que os Três Grandes deveriam retornar com “… um plano responsável que nos dê uma chance realista de obter os votos necessários.” Não ajudou a opinião pública sobre as montadoras para as quais os três CEOs voaram DC em jatos corporativos.
Os oponentes disseram que a GM e a Chrysler trouxeram sua quase falência para si mesmas. Eles não se reequiparam para uma era de eficiência energética. Eles deveriam ter cortado produção, empregos e concessionárias anos antes. O colunista David Brooks disse: “… se essas empresas não puderem ir à falência agora, nunca o serão.”
Em 3 de dezembro de 2008, as montadoras voltaram com um pedido maior. Eles precisavam de US $ 34 bilhões: US $ 18 bilhões para a GM, US $ 7 bilhões para a Chrysler e US $ 9 bilhões para a Ford. Desta vez, o CEO da Ford dirigiu para DC.
O Congresso explorou se uma reorganização planejada de falência sem um resgate era uma alternativa melhor. Ele logo percebeu que demoraria muito para implementar.
Em 19 de dezembro de 2008, o presidente George W. Bush concordou em um resgate de $ 24,9 bilhões usando o TARP: $ 13,4 bilhões para a GM, $ 5,5 bilhões para a Chrysler e $ 5 bilhões para a GMAC.
Em resposta, as empresas prometeram acelerar o desenvolvimento de veículos com eficiência energética e consolidar as operações. GM e Ford concordaram em simplificar o número de marcas que produziam. O sindicato United Automobile Workers concordou em aceitar contribuições atrasadas para um fundo fiduciário de saúde para aposentados. Também concordou em reduzir os pagamentos aos trabalhadores dispensados.Os três CEOs concordaram em trabalhar por US $ 1 por ano e vender seus jatos corporativos.
Em 19 de março de 2009, o secretário do Tesouro, Hank Paulson, também aprovou US $ 5 bilhões em empréstimos a fornecedores de automóveis.
Cronograma de resgate de GM e GMAC
Em 1953, o ex-presidente da General Motors Charles Wilson disse: “O que é bom para o nosso país é bom para a General Motors e vice-versa.” As vendas da GM atingiram um pico de 17,296 milhões de veículos em setembro de 2005. Mas, com a disparada dos preços da gasolina, as vendas da GM despencaram.
Em 2007, os americanos descobriram que a declaração de Wilson não era mais verdadeira. Esse foi o ano em que a Toyota venceu a GM para se tornar a maior montadora mundial. Isso foi feito atendendo à demanda global por carros menores. Enquanto a Toyota construía fábricas nos Estados Unidos, a GM as fechava. Em vez de mudar, a GM ofereceu financiamento de zero por cento para vender SUVs e outros veículos grandes.
Ela foi capaz de fazer isso por meio de seu braço de empréstimos, a General Motors Acceptance Corporation. Foi formada em 1919 para conceder empréstimos às compras de automóveis da General Motors. Ele se expandiu para incluir seguros, serviços bancários online, operações de hipotecas e finanças comerciais. Suas operações hipotecárias estavam cheias de dívidas tóxicas. Como resultado, a seguradora de títulos Old Republic anunciou que pararia de segurar as hipotecas da GMAC.
O resgate inicial de US $ 18,4 bilhões não foi suficiente. Em abril, a GM tomou emprestado mais US $ 2 bilhões. Em 2 de maio de 2009, as ações da GM caíram para menos de US $ 1 por ação pela primeira vez desde a Grande Depressão. Isso o forçou a exigir outros US $ 4,4 bilhões para se manter à tona.
Em 1º de junho de 2009, a GM entrou em falência, com US $ 82 bilhões em ativos e US $ 172,8 bilhões em passivos. Naquele mês, as vendas atingiram o ponto mais baixo de 9,545 milhões de carros e caminhões.
O governo emprestou à GM US $ 30,1 bilhões para financiar as operações durante os meses de junho e julho, durante a recuperação judicial, e também garantiu a extensão das garantias da GM. Em troca, comprou 60% da empresa em bônus de subscrição de ações ordinárias e preferenciais. O governo canadense comprou 12%. Um fundo sindical de saúde recebeu 17,5% das ações. Isso substituiu os US $ 20 bilhões necessários para cobrir os benefícios de 650.000 aposentados. Os detentores de títulos receberam 10% da participação acionária em vez de US $ 27 bilhões em títulos.Os acionistas perderam todo o seu investimento.
A GM prometeu pagar o empréstimo de US $ 30 bilhões até 2012, quando planejava atingir o ponto de equilíbrio. A empresa se comprometeu a cortar sua dívida em US $ 30 bilhões, convertendo a propriedade da dívida em capital. Ela concordou em pagar benefícios de saúde sindical para aposentados até 2010. Ela prometeu vender suas divisões Saab, Saturn e Hummer, reduzindo o número de modelos à venda para 40. Fechou 11 fábricas, fechou 40% de suas 6.000 concessionárias, e cortou mais de 20.000 empregos.
O financiamento do governo também forneceu os seguintes incentivos para compradores de carros novos:
- O governo apoiou todas as garantias de carros novos.
- O projeto de estímulo econômico permitiu que os compradores de carros novos deduzissem todas as vendas de carros e impostos especiais de consumo.
- O Congresso aprovou subsídios financiados pelo TARP de financiamento de zero por cento para alguns veículos da Chrysler.
O governo pretendia tornar a GM mais eficiente. Isso permitiria que ele se tornasse lucrativo quando as vendas voltassem a 10 milhões de veículos por ano. Isso aconteceu em julho de 2009, quando as vendas atingiram 10,758 milhões.
A GM saiu da falência em 10 de julho de 2009, como duas empresas separadas.A velha GM detinha a maior parte da dívida. A New GM detinha os ativos, dívidas de US $ 17 bilhões, o contrato com os sindicatos e seus fundos de pensão subfinanciados. Isso permitiu que ela avançasse como uma empresa lucrativa. A nova empresa tem apenas quatro marcas: Chevrolet, Cadillac, GMC e Buick. A empresa vendeu a Saab e descontinuou a Saturn e a Hummer.
Em abril de 2010, a New GM reembolsou seu empréstimo de US $ 6,7 bilhões no TARP.
Em novembro de 2010, o Tesouro revelou que venderia metade de sua propriedade da GM, o que permitiu uma oferta pública inicial no mercado de ações de US $ 33 por ação. Já havia recuperado US $ 37,2 bilhões com a venda de sua propriedade na GM.
Em novembro de 2013, o Departamento do Tesouro anunciou que venderia as 31,1 milhões de ações restantes da GM. Em dezembro de 2014, o Tesouro vendeu as ações remanescentes da Ally Financial.
Resgate da Chrysler
Em 16 de janeiro de 2009, o Departamento do Tesouro aprovou um empréstimo de US $ 1,5 bilhão para a Chrysler Financial, cuja taxa de juros estava um ponto acima da Libor. Em troca, a Chrysler Financial prometeu pagar ao governo US $ 75 milhões em notas e reduzir os bônus executivos em 40% .Como resultado, os compradores de automóveis obtiveram financiamento de zero por cento por cinco anos em alguns modelos.
A Chrysler recebeu US $ 4 bilhões do empréstimo-ponte de US $ 7 bilhões originalmente solicitado. Em troca, seu proprietário, Cerberus, prometeu converter sua dívida em capital.
A Chrysler também havia pedido US $ 6 bilhões do Departamento de Energia para reequipar veículos com maior eficiência energética.A Chrysler queria que as Três Grandes fizessem parceria com o governo federal em uma joint venture para desenvolver veículos de energia alternativa. Isso não aconteceu, e a Chrysler não obteve o empréstimo do Departamento de Energia. Em vez disso, ela se comprometeu a lançar um veículo elétrico em 2010 e aumentar sua produção para 500.000 até 2013.
Em 30 de abril de 2009, a Chrysler entrou com pedido de concordata. O secretário do Tesouro, Tim Geithner, concordou em emprestar US $ 6 bilhões para financiar operações durante a falência. Surgiu como uma nova empresa, da qual 58,5% da montadora Fiat SpA da Itália agora possuía parcialmente. Esta fusão Fiat-Chrysler criou a sexta maior montadora do mundo. O restante é propriedade da United Auto Workers Retiree Medical Benefits Trust. A Chrysler fechou concessionárias de baixo desempenho como parte de seus procedimentos de falência.
Em maio de 2011, a Chrysler reembolsou US $ 11,2 bilhões de seus US $ 12,5 bilhões em empréstimos TARP seis anos antes do previsto. O custo total para os contribuintes foi de US $ 1,3 bilhão.
Em 2013, o CEO da Fiat, Sergio Marchionne, anunciou planos de abrir o capital da Chrysler na Bolsa de Valores de Nova York. Isso permitiu à Fiat comprar o restante da empresa e fundir as duas em uma montadora global mais competitiva. Em outubro de 2014, foi listado com o símbolo “FCAU”. A nova empresa foi chamada de Fiat Chrysler Auto Company NV. Sua capitalização de mercado em 2017 foi de US $ 17 bilhões.
Em 2016, a Chrysler desmembrou sua divisão Ferrari. Em 2017, houve rumores de que a Chrysler poderia vender sua marca carro-chefe Jeep para uma montadora chinesa. A empresa também trocou suas fábricas nos EUA de carros para caminhões e veículos utilitários esportivos Jeep. Não há planos de construir veículos elétricos ou autônomos.
Resgate da Ford
Embora a Ford não tenha recebido fundos do TARP, recebeu empréstimos do governo, críticos porque os bancos não estavam emprestando durante a crise financeira. Solicitou uma linha de crédito de US $ 9 bilhões do governo. Em troca, prometeu gastar US $ 14 bilhões em novas tecnologias.
Em 23 de junho de 2009, a Ford recebeu um empréstimo de US $ 5,9 bilhões do programa de Fabricação de Veículos com Tecnologia Avançada do Departamento de Energia. Em troca, ele se comprometeu a acelerar o desenvolvimento de veículos híbridos e movidos a bateria, fechar concessionárias e vender Volvo. Ela atualizou fábricas em Illinois, Kentucky, Michigan, Missouri e Ohio para produzir veículos híbridos.
A Ford usou seu resgate para mudar seu foco para veículos elétricos comerciais.
Em 2016, o CEO Mark Fields disse: “Queremos nos tornar um jogador de ponta em soluções eletrificadas. A empresa quer liderar … podemos ganhar com nossos veículos comerciais.”
Oitenta e um por cento dos fundos foram para criar novas tecnologias de eficiência para veículos movidos a gás. Por exemplo, eles ajudaram a financiar as carrocerias de alumínio da Ford nas picapes da série F. O Serviço de Pesquisa do Congresso estimou que os empréstimos salvaram 33.000 empregos. A Ford reembolsará esse empréstimo até 2022.
Muitos argumentam que a Ford precisava de fundos para sustentar seu fluxo de caixa durante a recessão. A Ford diz que estava em melhor forma do que as outras duas porque hipotecou seus ativos em 2006 para levantar US $ 23,6 bilhões. Ela usou os empréstimos para reorganizar sua linha de produtos para se concentrar em veículos menores e com eficiência energética. Conseguiu que o United Automobile Workers concordasse que poderia financiar metade de um novo fundo de saúde para aposentados com ações da empresa. Em abril de 2009, retirou US $ 9,9 bilhões da dívida que havia contraído em 2006.
Causas de resgate
Entre fevereiro de 2007 e fevereiro de 2009, as vendas de automóveis caíram 46%. São 7,2 milhões de veículos. A produção econômica da indústria automobilística caiu de US $ 515 bilhões para US $ 324 bilhões.
Muitos especialistas acusaram as montadoras de não operarem de forma competitiva há anos, pois as empresas atrasaram a fabricação de veículos de energia alternativa. Em vez disso, eles se concentraram em colher os lucros de SUVs e Hummers devoradores de gasolina. Quando as vendas caíram em 2006, eles lançaram planos de financiamento de zero por cento para atrair compradores.
Os membros do sindicato recebiam US $ 65 por hora, em média, enquanto os novos contratados ganhavam US $ 24 por hora. A GM tinha o dobro das marcas necessárias. Também tinha muitas concessionárias, forçando-os a competir entre si.
O impacto do resgate na economia dos EUA
O resgate ajudou a criar 341.000 empregos adicionais. A fabricação de automóveis e peças empregava 1,091 milhão de trabalhadores em seu pico de abril de 2006. Em junho de 2009, esse número despencou 43% para 624.000 trabalhadores. As concessionárias dispensaram 16% de sua força de trabalho. Os funcionários da concessionária caíram de um pico de 1.926 milhões em setembro de 2005 para 1.612 milhões em fevereiro de 2010. Esses números incluem montadoras estrangeiras, bem como as Três Grandes.
O principal objetivo do resgate foi salvar empregos na GM.
Mas a GM teve que cortar seu emprego e produção de qualquer maneira. A Toyota e a Honda continuaram a aumentar suas fábricas nos EUA, proporcionando empregos para os trabalhadores automotivos americanos.
Se não houvesse resgate, a Ford, a Toyota e a Honda teriam conquistado ainda mais participação no mercado. Como tinham fábricas nos EUA, eles teriam aumentado os empregos para os americanos assim que a recessão acabasse. A perda da GM seria como a perda da Pan Am, da TWA e de outras empresas que tinham uma forte herança americana, mas perderam sua competitividade. Talvez tivesse tocado o coração da América, mas não realmente afetado a economia. Como resultado, o resgate da indústria automobilística não foi crítico para a economia dos EUA, como o resgate da AIG ou do sistema bancário.