Um mandato sem fundos é quando uma nova peça de legislação federal exige que outra entidade desempenhe funções para as quais ela não tem fundos. O Congresso costuma fazer isso para governos estaduais, locais ou tribais. Mandatos não financiados também podem afetar indivíduos e organizações do setor privado.
O governo federal também cria um mandato sem financiamento quando reduz a capacidade de uma organização de pagar por um mandato existente. Ele faz isso em três circunstâncias:
- Corta fundos destinados ao programa
- Isso muda os requisitos para receber fundos
- Isso interfere na capacidade do governo de arrecadar fundos por meio de impostos
Aqueles afetados por mandatos sem financiamento alegam que são injustos. O Congresso não deve criar leis para outros órgãos sem fornecer o financiamento.
Alguns líderes locais argumentam que a maior parte do orçamento estadual ou municipal é composta por atividades destinadas a cumprir as leis federais.
Eles se tornam um braço para implementar a política federal. Eles reduzem a capacidade das jurisdições estaduais e locais de desenvolver, financiar e gerenciar programas de acordo com suas necessidades específicas.
Mandatos não financiados só se tornaram um problema nas décadas de 1970 e 1980. Antes disso, o Congresso certificava-se de que havia financiamento para os estados cumprirem os requisitos federais. Quando o Congresso começou a cortar os fundos, os estados se ressentiram do fardo adicional. Os estados argumentaram que os mandatos não financiados violavam o tradicional federalismo americano baseado na cooperação. Em vez disso, eles foram forçados a cumprir as diretrizes federais.
Principais vantagens
- O Congresso promulga mandatos não financiados ao aprovar leis sem fornecer os fundos para cumpri-las.
- Esses mandatos afetam governos estaduais ou locais e grandes organizações privadas.
- A CBO recomendou mandatos não superiores a $ 77 milhões para o governo e $ 154 milhões para o setor privado.
Exemplos
Quando o Congresso aumenta o salário mínimo dos EUA, ele cria um mandato sem fundos para as empresas. Eles devem cumprir a lei pagando salários mais altos do bolso. O aumento do salário mínimo em 1996 custou US $ 4 milhões por estado em média. O lobby das empresas contra este mandato sem financiamento manteve o salário mínimo inalterado desde 2009.
Outro mandato não financiado é reduzir os fundos federais para administrar o Food Stamps ou outros programas de bem-estar. Em 1998, o Congresso reduziu os fundos federais para os estados administrarem o programa do Food Stamps . Isso custou aos estados entre US $ 200 milhões e US $ 300 milhões por ano.
Aqui estão três outros exemplos de mandatos não financiados:
- Eliminando fundos de contrapartida federais para os estados administrarem a aplicação da pensão alimentícia
- Exigir que agências de transporte público atualizem medidas de segurança, programas de treinamento e verificações de antecedentes
- Exigindo que as ferrovias de passageiros instalem tecnologia de controle de trens
O Congresso criou um mandato sem financiamento com a Lei de Não Discriminação de Impostos na Internet de 2004. Proibia os estados de cobrar impostos sobre vendas em compras pela Internet. Esse custo representa entre US $ 80 milhões e US $ 100 milhões em receita anual.
Outros exemplos popularmente citados de mandatos sem financiamento não são tão claros. Por exemplo, estados, condados e cidades devem administrar as eleições nacionais.
Por outro lado, a maioria deles tem suas eleições ao mesmo tempo. O custo adicional é mínimo.
Outro exemplo contestado é o No Child Left Behind Act. Os estados e distritos escolares argumentam que têm muitos custos que não são pagos por fundos federais. Mas os juízes federais decidiram que os estados poderiam optar por sair do programa, o que o torna voluntário, não obrigatório.
Lei de Reforma do Mandato Não Financiado
O Congresso ouviu as reclamações. Em 15 de março de 1995, foi aprovado o Unfunded Mandates Reform Act. A lei exige que o Congressional Budget Office identifique e estime os custos de quaisquer mandatos não financiados. Isso inclui projetos de lei propostos pelo Congresso e regulamentos promulgados por agências federais.
O CBO deve analisar todos os projetos de lei que custariam aos governos estaduais, judiciais ou locais mais de US $ 50 milhões.
O limite para contas que afetam o setor privado era de US $ 100 milhões. Os limites são ajustados anualmente pela inflação. O limite de 2016 era de US $ 77 milhões para mandatos intergovernamentais e US $ 154 milhões para mandatos do setor privado.
Qualquer comissão do Congresso que proponha tais projetos deve mostrar de onde virá o financiamento. Se não o fizerem, o projeto será removido, a menos que a maioria dos votos o mantenha vivo.
Todo mês de março, o CBO divulga seu relatório anual UMRA.Em 2018, o CBO analisou 313 contas. Havia 63 leis que continham 194 mandatos. Destes, apenas seis ultrapassaram o limite de UMRA. É uma taxa de 1,9%.
UMRA parece estar funcionando porque a quantidade de mandatos não financiados está em declínio.
Entre 2007 e 2018, o Congresso aprovou 2.482 leis. Destes, 141 tinham mandatos não financiados que ultrapassavam o limite da UMRA. É uma taxa de 6%. A taxa de 2018 foi apenas um terço disso.