Qual é a regra de ampla evidência?
A regra de ampla evidência descreve as diretrizes que as seguradoras devem seguir para determinar o valor de propriedade perdida, roubada ou danificada. Ele não especifica nenhum método para avaliar qualquer parte da propriedade, apenas que o método que representa com mais precisão o verdadeiro valor em dinheiro da propriedade deve ser usado. A regra da evidência ampla significa que todos os fatos e circunstâncias que influenciam o valor da propriedade podem ser considerados.
Compreendendo a regra de ampla evidência
A regra da ampla evidência é usada pelas seguradoras para determinar o valor em dólares a ser pago ao segurado em caso de sinistro. Ao contrário de usar a abordagem de valor em dinheiro real tradicional de custo de reposição menos depreciação, a regra de ampla evidência pode levar em consideração muitos fatores, incluindo valor de mercado, custo original, custo de reposição, idade e condição da propriedade, localização, frequência de uso, durabilidade do item, valor avaliado, número de usuários na residência ou empresa, ofertas de venda, ofertas de compra e raridade. Por causa disso, cada determinação de valor em dinheiro real deve ser avaliada em uma base de reclamação por reclamação.
Os estados usam três abordagens diferentes para calcular o valor real em dinheiro quando uma política de propriedade falha em definir o termo adequadamente: o valor justo de mercado, os custos de reposição menos depreciação e a regra geral de evidência. Em meados da década de 2010, a regra de ampla evidência foi aceita em muitos estados, incluindo Nova York e Nova Jersey. Tornou-se mais comum nos últimos anos, embora alguns estados como a Califórnia especifiquem que o valor real em dinheiro é igual ao valor de mercado.
Principais vantagens
- A regra de ampla evidência, que é diferente da abordagem de valor em dinheiro real usada pelas seguradoras, estabelece uma estrutura flexível para avaliar propriedade perdida, roubada ou danificada.
- Embora permita inclusão e flexibilidade, a regra da ampla evidência é criticada por carecer de previsibilidade e certeza, pois não é uma fórmula definitiva.
- Nem todos os estados usam a regra de evidências amplas para determinar a avaliação das propriedades seguradas.
Prós e contras da regra de ampla evidência
A força da regra de ampla evidência é sua abrangência e flexibilidade. Tem sido elogiado por indenizar uma parte segurada por meio de uma distribuição mais justa dos rendimentos do seguro do que os resultados de outras abordagens. Isso porque o segurado é capaz de apresentar evidências mostrando a inadequação do valor de mercado ou custo de reposição menos depreciação em certos casos.
Algumas críticas à regra da evidência ampla incluem que ela carece de certeza ou previsibilidade porque não é uma fórmula definida. Quando o seguro é adquirido, nenhum cálculo quanto ao valor do imóvel está disponível. A regra, portanto, impõe uma carga adicional às seguradoras e aos sistemas judiciários, uma vez que exige mais complexidade administrativa e tempo do que as outras abordagens. Outra crítica à regra da evidência ampla é que as seguradoras podem tirar vantagem das questões de garantia para escapar da responsabilidade. Outra reclamação é que a consideração de um número indefinido de fatores pode levar à especulação e a um obscurecimento da questão da perda real.
Exemplo de regra de ampla evidência
O caso McAnarney v. Newark Fire Insurance Company de 1919 é frequentemente creditado como o estabelecimento de um precedente para a implementação da regra de ampla evidência na indústria de seguros.
No caso, McAnarney comprou uma antiga cervejaria por $ 8.000 em 1919 e a segurou com várias seguradoras por $ 60.000. A empresa Newark Fire Insurance foi uma das seguradoras. O prédio foi destruído por um incêndio em 1920, mas as seguradoras se recusaram a pagar a McAnarney o valor total do seguro, ou seja, $ 60.000, e apenas creditaram a ele $ 55.000.
Ele os processou em tribunal, mas o tribunal de primeira instância ficou do lado das seguradoras porque elas haviam usado o método do valor real em dinheiro para chegar ao valor do passivo. O método levou em consideração a passagem da 18ª Emenda em 1919, que implementou a proibição, e o fato de que o prédio não era adequado para nada além de fazer cerveja. McAnarney também tentou vender o prédio por US $ 8.000.
O Tribunal de Apelações de Nova York reverteu a decisão do tribunal de primeira instância, observando que as seguradoras são responsáveis por indenizar o segurado, ” isto é , salvá-lo de forma inocente ou colocá-lo em boas condições, na medida do possível, como ele estaria em se nenhum incêndio tivesse ocorrido. “